民事诉讼理论内在逻辑.docVIP

民事诉讼理论的内在逻辑——西南政法大学教授李龙教授 来源： 吴宇的日志 民事诉讼理论的内在逻辑 ——西南政法大学教授李龙教授 民事诉讼理论的内在逻辑是一门科学，民事诉讼法学是一门科学，那它肯定有它的学科体系，那么学科体系它有它的内在逻辑。有些人学了一辈子的诉讼法，但并没有摸清楚它的门路，就是因为他没有理清楚该学科的内在逻辑。在西南政法大学，我们诉讼法是国家重点学科，能够得到国家重点学科这个称号是由老一辈学者获得的。可能你们对诉讼法感性趣的（知道）王石三教授，已经过失了，差一点点满一百岁，活了九十九点九岁，曾经就学于东京帝国大学，学民事诉讼法，解放前曾经在贵州高等法院当过律师官，院系调整的时候他在贵州大学当过法律系主任，然后，到西南政法大学，此人可以称为新中国唯一精通大陆法系民事诉讼法的学者。因为解放后我们的民事诉讼法受到前苏联的影响，这个大家都知道，至少他们的学科体系的框架是从前苏联来的。那么，从前苏联来的这些东西在内容上有些混乱，比如说以后我们会讲到的诉权这个概念，直到今天，真的能把这个概念读懂的，我们学界不超过30%，另外在司法实践中就更不用说了。在你们当中有一个我十几年前的俗家弟子，那个时候我就已经说过，但到今天仍然没有改变。由于他是从旧社会来的，所以解放以后一直不怎么得势，那么解放以后我们学科体系是怎么回事呢？这我们就要谈到另外一个人，就是我们的常易老师，我的授业恩师，他是从前苏联的列宁格勒大学，现在叫圣比得堡大学毕业的，他抄过来的这套东西都是前苏联的，这两个虽然都带有一种大陆法的成文法的逻辑，但是，毕竟他们的理论基础不一样。他有些在极左的思潮下，名称都不一样，内涵也有差异。有些理论上是残缺不全的，随便举个例子，我们在做的有同学学民法的，民法上有个民事诉讼能力，民事行为能力但是我们民法上就没有禁治产人，那么对应的在我们诉讼法上也没有禁治产程序。这个东西少了会在司法实践上出现很多问题，在民法上会出问题，诉讼中也会出问题，比如，一个八十几岁的人在诉讼中真的还拿他没办法，他有诉讼行为能力，那一个吸毒的人，一个信斜教的人，他在诉讼中仍然有诉讼行为能力，因为我们没有禁治产人制度，这个就没有办法，因为我们在这个制度体系上是不完整的，那么有这些老一辈学者做奠基人，所以西南政法大学的诉讼法才能获得今天这样一种状态，当然还有别的理由。 这就是长期以来重实体轻程序，重实体轻程序才是我们西南地区搞的东西，其它地区都不搞这个东西，所以我们才一种领先的（地位）。那么，我们到底领先在哪儿呢？就是我们这里有一帮学者，这帮学者真的领会了民事诉讼的内在逻辑。今天我们就讲这个东西。 民事诉讼法的内在逻辑是怎样的呢？那么，诉讼它是一种纠纷解决机制，人类从自然界分离出来形成人类社会，我们结成各种各样的社会关系。那么，在这种社会关系中难免发生社会冲突，我们就会用各种手段去解决或者消灭这种冲突，诉讼作为一种公力救济的方式，肯定是解救纠纷的一种方式。如果说民事诉讼的逻辑起点在哪？我们研究任何一个问题都要讲逻辑起点，是不是？它的逻辑起点就是从纠纷开始，我们一句话可以概括民事诉讼的内在逻辑。不管你学没学民事诉讼法，只要你是学法律的，就应该能听的懂。从纠纷开始，无争议便无诉权。诉权是民事诉讼法的第一块基石，从这开始，这就是它的逻辑起点。从争议开始，无争议便无诉权。无诉权便无当事人，无当事人便无民事诉讼。当然在民事诉讼中什么样的诉权就决定了什么样的诉讼，它的诉讼模式的选择、诉讼的程序的选择。比如说管辖甚至诉讼费用，那么什么样的诉权也就决定了，当事人诉什么，法院就审什么。审什么也就决定了当事人证明什么。证明什么也就决定了法院判什么。判什么也就决定了这个判决的既判力有多宽。最后，才决定了执行什么。那么这个过程，这样一个理论，我们说民事诉讼法的四大理论。我最讨厌我们学界的有些学者，动不动就说是歌德巴赫的猜想，什么诉权理论、诉讼理论是歌德巴赫猜想，我最讨厌（这种理论），这是一种矫情。这怎么会是歌德巴赫猜想呢？每一本教材都这样写。哪四大理论呢？第一大理论，诉权和诉。这是第一大理论。第二，当事人资格理论。第三，证据理论。第四，既判力理论。这所有的理论都是考一根线穿起来的。靠哪一根线？诉讼标的。如果不懂诉讼标的，你诉讼法的门都进不去。你学一辈子也在门外面。从诉讼标的入门，打开诉讼法的要是就在这里。 今天我们讲的第一个问题，民事诉讼理论的逻辑起点。它的逻辑起点，第一，可以用一句话来概括。先客体而后主体。曾经有一次我在学校参加博士论文答辩的时候，我参加的机会不太多，有一次，我问一个博士生，我问他，什么叫做先客体而后主体？这个博士生不卑不亢地说，我不知道，请你解释。然后我就给他解释。紧接着他跟我说了一句话，让我很气愤，很有杀伤力。他说：“李老师，这是你一个人的看法吗？”我当时很气愤，一个要