社会福利是否助长社会懒惰.docVIP

观点一： 高社会福利助长懒惰风气 欧洲国家的社会福利制度也带来的诸多负面的影响，并且负面影响在当前已然不断的扩大，比如优越的社会福利制度助长了懒惰的情绪以及滥用社会福利的动机。一旦经济的发展不足以支持当前的社会福利制度，那么社会福利制度对经济的负面影响便会越来越大，因为人们往往只愿意接受福利的提升而不愿意接受福利的下降。在欧洲民主社会中，支持福利提升、反对福利下降政党往往会获得更多的选票。 政府对市场竞争中失败的人，应在为其提供社会福利实现社会公平的同时，又能提升有利于社会前进的激励和创新激励。如提供过于优越社会福利，实行平均主义，这个国家必然缺乏前行动力。相反，如果社会福利提供不充足，导致巨大经济地位落差，这个国家也会不稳定。经过二战后60多年发展，欧洲国家积弊越来越严重。二战后建立的社会福利制度已成为社会经济发展负担，若还不减少这种“压舱石”，“大船”将势必下沉。这对于中国以及新兴市场国家无疑是一个很好的教训。社会福利制度的建立必须是经济发展水平所能够承担的，社会经济的发展需要不断的平衡公平和效率。 第二个方面是财政政策和货币政策之间的协调。欧元区实行统一货币政策同时仍保留着主权国家财政政策。这使得欧元区国家主要通过发行外部债券来融资，同时财政转移无法再欧元区内实现。欧元区民众还缺乏公民意识，他们没有意识到，救助于他人，帮助其渡过难关也是符合他们自身利益的。此外，货币政策的统一导致了竞争力不同的各国间差距持续扩大，对于竞争力较低的国家，他们再也无法通过货币贬值来增加竞争力，经济发展势必会减缓。 观点二：高福利不会助长懒惰风气 政府通过税收的职能对居民收入进行再分配，即收入高税率也高，从而实现收入和财富的公平合理分配。发达资本主义国家所以实行累进税制，遗产税、实行高税率、高福利，就是为了减小不公平导致社会动乱的可能。西方发达国家总结了上百年的经验、教训，认识到“不照顾穷人的利益，富人的利益也得不到保障”，才无一例外地实行高税收、高福利政策。，使社会长期比较稳定，经济能持续发展。 高福利养懒汉吗？ ——有关高福利弊端问题的个人视点 引子 在讨论这个问题之前，我想问：懒汉是如何生成的，或者说，懒汉的懒，责任在谁？我一直相信马克思的“人有主观能动性”， “吃得苦中苦，方为人上人”，所以我以为懒汉是自己生成的，似乎与福利的高低无关，无论福利多高，哪怕进入共产主义，自己不想努力、不想成功，还是会成为懒汉。 在“人”这个角度上，我开始怀疑探讨“高福利是否养懒汉”的意义。 但问题也许不在此，而在于高福利是否助长了懒汉自己成为懒汉，这，就不只是一个责任的问题了，而且是一个从福利角度出发的关于福利国家弊端问题的探讨。 这时，我希望弄明白了议题的方向所在。 正文 从问题“高福利养懒汉吗？”出发，于我而言有两个子问题1、“高福利下的懒汉，是否必然？”2、“懒汉养成，福利使然？”解释了这两个问题，我想可以得出让自己满意的结论。 首先，高福利下的懒汉，是否必然？ 曾讲过福利的发展：贫困--万恶之源，由此产生救济，到普遍的社会救助，而随着资本主义制度下问题的日益严重，在地方性补救措施不能有效解决问题的时候，为了防贫，为了稳定，开始建立系统的社会福利制度，接着福利国家应运而生。福利国家建立的初衷是什么？贝弗里奇报告中说“国家对每个公民，‘从摇篮到坟墓’即由生到死的一切生活和危险，诸如疾病、灾害、老年、生育、死亡及鳏、寡、孤、残疾人，都给予安全保障。”在保障水平上，由于“福利国家”和“战争国家”的对立导向福利的最大化，“福利国家的时代”也是“社会服务被最大限度的国家化了的时代”。说实话，虽然有时代的原因，但是从福利国家的初衷看，这是一个令人向往的制度。 可是，正如社会学中符号互动论，中层理论对结构功能分析理论中不注意人，不注意个体的批评，新保守主义、第三条路线等福利思想都对福利国家提出了质疑和批判。新保守主义认为福利国家对自由构成了威胁，对经济和社会带来了破坏。他们相信：成功和勤奋的人会得到报酬、失败的人就要面对痛苦的惩罚--这是“自由市场力量”，是个人和社会发展的必要元素。 新保守主义的价值观是：个人主义、自由主义和不平等。对个人主义、自由主义我不置可否，但我坚信不平等--因为根本没有什么平等，无论政策上如何说。在这个命题中，懒汉和勤汉对社会的义务和权利的分歧不是很明显。如果讲平等福利下的懒汉只享受了权利，而忽视了自己的义务，那对他是不公平的，因为无论在分配或者再分配领域，他们所拥有的就不平等，即，不在一个相同的前提下比较。他们的前提可能有平等吗？显然不可能。当然，这儿忽略了个人意愿，其实，很多情况下，机会不会很在乎个人的努力，我们能说，懒汉从来都这么懒，他们没有努力过？