城市社会学课件（柴彦威）02城市社会学发展.pptVIP

新旧城市社会学的对比：城市变迁的解释 城市生态学 新城市社会学 中心城区重构 （工业转向服务业） 腹地的增大要求中心城市行政服务功能的加强 对日渐增长的人口规模和社会组织功能复杂化的适应 大城市服务功能的加强更多是取决于其在全球经济中的地位、跨国公司的影响 中心城市还出现了雇佣非法外国移民、劳动力密集型的制造业血汗工厂 国家的政策鼓励和补贴对于城市更新的作用 郊区化 交通通讯技术的发展对于郊区发展起到极大促进作用 早在汽车大发展之前，工业郊区化就开始了 工业郊区化重要原因是为了分散工人的力量，从而更好控制工人 郊区选址更多是受到供给因素 资本次级循环（房地产开发） 郊区化发展与资本主义发展周期性不无关系 阳光地带 冰雪城市衰落源于自身工业技术的落后，而阳光地带则有技术创新、良好的营商环境 南方地带的发展与联邦政府的国防开支以及地方政府的补助密切相关 “城市是空间现象??乍一看，这似乎让人困扰。城市毫无疑问是空间的：它们是空间，且位于空间之中??然而，我们意不在此。因为在社会科学之中，一个事件正在经历巨大的变化，即空间是如何被概念化的。空间——我们在里面生活，世界在里面被形构—— 越来越被理解为社会产物，这些产物是由存在于人、机构和制度之间的关系所构成的。” Massey， D．On Space and City， in D．Massey， J．A1len， ＆ Pile (eds．)City Worlds [M]． London：Routledge，1999． 新城市社会学的空间转向 传统城市社会学理论：空间社会意识的缺失 人文社会科学广泛的空间转向 20世纪70年代 米歇尔·福柯对“空间时代”崛起的前瞻性观察 微观层面：空间与权力 亨利·列斐伏尔对于空间科学的研究 宏观层面：空间的社会性 新城市社会学将空间应用于城市社会研究，开启了城市社会学理论的空间时代 新城市社会学的空间转向 以空间视角对城市危机和社会问题进行研究 空间成为理解和分析城市社会变迁的独特视角 关键人物：列斐伏尔（Henry Lefebvre） 空间是社会关系的产物 社会与空间具有辩证关系 空间中事物的生产（production in space）转向空间本身的生产（production of space） 新城市社会学的空间转向 空间作为理解城市社会的一种理论视角和研究范式 城市空间是资本作用的产物 空间作为城市社会存在的场所 空间和社会是一种辩证关系 空间作为一种符号隐喻体系（张品，2010） 新城市社会学的空间转向 社会空间研究开始建立起 “社会—历史—空间”的三方辩证关系，新形势下的城市问题有了正确合理的分析工具。 在学科发展上 空间转向促成了新城市社会学的兴起 空间转向推动了城市社会学的跨学科研究 在研究方法上 空间转向使通过社会空间概念的研究成为城市研究的新范式 在研究内容上 空间转向将社会性与地理地域结合起来，呈现出社会生活的地理脉络和空间差异，将城市社会学研究对象变为一种客观的、结构化、空间化的社会过程和事实 新城市社会学的空间转向的意义 不是城市社会学研究：将城市中发生的一切东西与整个国家经济秩序重建以至世界政治体系结合起来 经济决定论：单纯地根据经济因素和阶级斗争来解释一切社会冲突，忽视了文化的多样性，忽视了人作为行动者的作用 对新城市社会学的批判 大纲 信息网络和通信技术的发展与不均衡分布 全球化与世界城市 星云状都市区与边缘城市 城市内部空间碎片化 后现代社会 20世纪60年代法国的政治经济急剧变革 戴高乐总统的独断专行日益引起人们不满 政府反对罢工的立法导致工人的反抗 消减小农户的政策也激起农民的抗争 经济不好，失业众多 重新审视自我，重新认识世界 特别是20世界80年代开始影响城市社会学发展 后现代主义产生的背景 认为人性的力量已不单是庞大的物质社会, 而且还包括科学与理性； 是对现代社会的一种反思，对现今的认知范式重新审视和反思，建构一个新的认识框架； 是一个非常庞杂的思想体系，它主要包括后解构主义、权利系谱学、差异哲学、后现代知识理论、建设性后现代性主义、新解释学等。 后现代主义 动摇了西方传统社会理论的基础 原来的城市社会学假定社会秩序的存在，采用科学理论，寻求普遍的基本的社会力量 后现代倡导对过去和未来关心的时间观 在城市社会学界演变为注重根据城市区域的生态、文化、经济特点寻求生活意义的运动 新的课题和视角 跨学科综合研究 对世界、自然、未来的关爱、负责与尊重 对“空间”和“意义”的强调 进行不受方法论限制的创造性的构思或想象 后现代主义的城市社会学 全新的城市社会学 信息时代、网络时代、大数据时代 社会—空间变迁的关键因素 功能：全球与地方的对立 意义：个体化与社区共同化的对立 形态：流动空间和地方空间的张力与接