评价的情感标准与理性标准.pdfVIP

湖北社会科学2010年第4期 ◆人文视野·哲学·宗教 评价的情感标准与理性标准 王智 (广东教育学院思政部，广东广州510303) 摘要：评价的标准大致有两类：一是情感，二是理性，两种标准各有所长，情感标准主要用于对事后价值的 评价，理性标准主要用于对事前价值的评价。以情感为标准的评价，直接而自然，简单且可靠，但其运用范围有 限；以理性为标准的评价，广泛而具有先在性，并因此而具有指导人们实践的功能，但评价结果具有或然性。理 性标准更容易操作，更具客观性；情感标准更根本，更准确。 关键词：评价标准；情感；理性；价值 中图分类号：B82—05 文献标识码：A 文章编号：1003-8477(2010)04-0101-0004 理论上关于评价标准的争论，早在十八世纪就以道德 去衡量被评价的对象。 标准的形式而出现，休谟在《道德原理研究：》中说：“关于 那么，这个标准是什么呢?最基本的就是情感。客体是 道德的普遍根据，近来一直存在争论，即道德的根据是来 否有价值，取决于客体是否能满足主体的需要，而情感是 自理性还是来自感情；我们对它们的知识是依靠一系列 主体需要是否得到满足的天然标志，由此决定了情感是 论证和推理，还是依靠一种直接的感觉和更为敏锐的内 判断客体是否满足主体需要的基本尺度或依据。从发生 在感。”ImlC瞄’梯利把这个问题表述为“我们区别德性和恶学角度看，情感是生物进化的产物，产生于较高级的动物 行，宣称一个行动应受责备或值得称赞，是依据我们的观 之中，使其能更好地识别环境和适应环境。情感是这些有 念(理性)还是依据我们的印象(感情)?”[11商’这个问题虽机体对自身需要满足状况的反应，不满足时产生消极情 然是在伦理学领域里对道德判断的争论，但我们很容易 感，满足则产生积极情感。对人来说，情感使人获得了客 发现，在有评价的其他领域也存在着类似的问题，在El常 体与自身需要之间满足状况的一种可识别的标志，借助 生活中我们评价衣食住行的好坏时。在经济领域我们评 这个标志，人不仅可以知道自己的需要是否被满足，而且 价商品的优劣时，在艺术领域我们评价艺术品的高下时， 还可以知道自己需要的客体是什么。于是，我们可以看出 在社会政治领域我们评价政策和社会事件的利弊时，是 情感的一个基本意义：告诉人怎样看待相关对象的价值， 根据理性还是感情?概而言之，我们在评价一个对象时， 积极情感使人对其抱以肯定的态度，消极情感使人对其 是以理性为标准，还是以情感为标准?如果评价标准是多 抱否定的态度。换言之，乐与苦是人们评价的一个重要根 样的，那么不同标准之间有没有优劣高下之分? 据或标准。情感作为人们的评价标准，是一个非常自然的 事情，在人类的发展进程中，情感一直履行着自己的职 所谓评价标准的问题，主要是指在评价中用什么标准 责，在评价中居于重要的地位，直到今天，情感仍然是人 进行评价，即以什么为标准衡量对象的价值。在讨论以什 们进行评价的一个基本标准。 么标准进行评价之前，先要明确什么叫评价标准。如果我 评价就是对客体能否满足主体需要作出判断。人们同 们把评价理解为人们对对象价值的反映，那么，评价标准 一个客体发生相互作用时，会因客体对主体需要的满足 就可以理解为人们评价时用于判断被评价的对象是否具 状况而产生一定的情感，人们很自然地会根据这种情感 有价值的尺度或依据。在逻辑上，评价标准应该先于评价 作出关于对象的评价。如果产生积极的情感，人们据此把 对象而存在于评价者的脑中，然后评价者运用这个标准 对象评价为有价值；如果产生的是消极情感，则作出相反 作者简介：王智(195卜)，男，博士，广东教育学院思政部副教授。 ·101· 的评价。这种评价在我们每个人身上都发生过或发生着， 可以运用这些标准去同被评价的对象相比较，凡符合这些 尤其是在我们的童年时代，可以说大多数评价的根据都是 标