道德的价值本性和应然表征.pdfVIP

到的每一个道德学体系中，……我所遇到的不再是 系问题引致人们对于“应当”范畴在伦理学领域地 通常的‘是’与‘不是’等连系词，而是没有一个命 位和特征的重视，同时引发许多西方学者的关于该 题不是由一个‘应该’或一个‘不应该’联系起来 问题的关注、探讨和争论。休谟、康德及其后继者 的。这个变化虽是不知不觉的，却是有极其重大的 明确表达了道德领域体现人的主体性价值和应当 关系的。……而且我相信，这样一点点的注意就会 特征，但缺陷在于他们把价值判断和应当要求仅看 推翻一切通俗的道德学体系，并使我们看到，恶和 成一种与社会事实无关的主观性的心理、情感，否 德的区别不是单单建立在对象的关系上，也不是被 认价值的生活实践事实基础及其相互之间的联系。 理性所察知的。”[12】(嘲。10’这一附论一般被称作德国新康德主义弗莱堡学派的文德尔班认为，存在 “休谟问题”，或“是一应该”问题。其意义在于指 着两个不同的世界，事实世界是表象、现象、理论的 陈“是”与“应该”两个联系副词分属于两个不同领 世界，属于主体的表象；价值世界是本体(自在之 域：“是”的领域是理性发挥作用的领域，理性只能 物)、实践的世界，是主体的一种公设；与两个世界 发现真伪，发现对实在关系、实际存在和事实的符 相适应有两种知识和命题：事实的知识和命题是普 合或不符合；而“应该”是表达道德关系和价值判 通逻辑的判断，价值知识命题则完全取决于主体的 断的连系词，是与人的道德情感相应，表达了道德 感情、意志和态度。社会学家韦伯也反对“从范畴 情感的愉快和肯定的倾向、不快和否定的倾向，让 ‘是’到范畴‘应当’的跳跃”[13】(麒)，即不能接受 人们感到愉悦的品质或行为，即是善的，也就是人 “从事实陈述到价值判断的推演”[13“附)。英国元 们应该去做的；使人们感到不快的品格或行为，即 伦理学家摩尔等人排斥传统伦理学把自然事实与 是恶的，同时也就是人们不应该去做的。“应该” 价值判断相关连，“认为我们能够从任何断言‘实 的陈述无法从理性所司的领域推断，只能由情感所 在具有这种性质’的命题，推导或证实任何断言 司的领域引申出来，从理性之所司的事实领域不能 ‘这个就其本身而言是善的’的命题，就是犯了自 直接过渡到情感之所司的价值领域。继休谟对道 然主义谬误”D4]On47)。然而割裂事实与价值的二 德价值论的启示，康德在对道德的“应当”系统的 元论受到当代一些著名哲学家和伦理学家的批判。 论证基础上营构思辨的道德形上学体系。他将整 逻辑实证主义学家石里克认为，最高的伦理规范或 体世界分为事实世界与价值世界，将纯粹自然哲学 “善”的定义终究植根于人类的实际行为或精神生 和纯粹道德哲学共同作为纯粹质料科学，运用建构 活实际过程，“被当作最终规范或终极价值的东西， 科学确定性之基础的形而上学方法寻求伦理学的 必须是从人的天性和现实生活中抽象出来的，因此 合理性基础：以自然为对象的一切科学判断都是以 伦理学的结论从来就不可能与生活相矛 “是”与“不是”为主、宾之间联系词的叙述式先天 盾”[15】㈣。著名科学哲学家普特南、后现代主义 综合判断；揭示自由规律的纯粹道德哲学以“应 哲学家罗蒂否定和主张超越事实与价值二元论，罗 该”、“不应该”为联结词的命令式先天综合判断。 蒂认为：“在事实与价值之间没有任何方法论的区 “应该”是道德价值和道德法则的体现，道德形上 别，在道德与科学之间没有任何方法论的区 学的集中点就是论证“应该”或“应当”，确立体现 别。”[16】(嗍’当代著名伦理学家麦金太尔指出，西 普遍、必然性的应然律和道德法则——绝对命令 方的道德理论与实践陷入严重的混乱和灾难，症结 ——“你应该!”同义词源的“应当”和“应该”，意指 在于“把道德变形为个人爱好的情感主义”，“情感 道德上的义务、责任，带有理想性和超越性的价值 主义论断的核心部分是：宣称客观的和非个人的道 指向。人都趋向于自由和人格完善，追求内在价值 德标准存在的任何主张，都没有也不能得到任何正 的实现，道德“应该”成为人们的意愿，自觉使感性 当合理的论证”[17】(髓)。确切地理解，道德通过对 欲求服从理性命令的“应该”，“应该”表述的是把 特定道德关系和道德对象的褒扬和贬斥，通过对 行为本身看作自为、客观必然、行为自身和目的同 善、至善和恶的规定，反映着主体对客体世界的看 一的绝