大学生施教者群体化建设新构想.doc

大学生施教者群体化建设新构想 　　一、引言 当前教育事业蓬勃发展，带动了一批自主创业的大学生投身教育行业，越来越多的大学生成为教育施教者。一批大学生选择家教，他们利用所学知识，为他人提供家教服务并获得相应收益，他们中部分是由“教学论边际的实际问题”[1]产生的大学生群体。与家教不同的是，大学生施教者是指具有盈利性质，按自主自愿原则进行组建并为相关学生提供教育的大学生，其自主选择性、主观能动性更强。推进大学生施教者群体建设符合当前自主创业的就业趋势，有益于缓解就业压力，因此，相关学校、政府、机构等应完善相应的大学生创业教育服务和鼓励机制，激励大学生自主教育创业，完善管理模式、专业技能培训、素质教育等配套服务，以推进大学生施教者群体建设的发展 二、大学生施教行业中存在的问题 1.缺乏实践能力，教学经验不足 一方面，大学生自身存在局限性。目前，大学生由于时间、距离等原因临时辞去兼职家教的事例日益增多，这在一定程度上阻碍了大学生自身能力的有效提高；此外，大学生相对于其他授课者而言，经验不足，因而相对报酬较低，“眼高手低”的现象在大学生身上依旧存在 另一方面，施教者是教育源，也是影响源。大学生家教普遍缺乏实际教学经验，知识层次有待进一步提高，也未能进行专业化的授课实训，这是大学生被相关专业性教育机构拒绝的原因之一。实践能力形成的心理机制可以概括为知识向技能的转化、内化与迁移的过程[2] 2.缺乏有效保障机制，自身利益难以保障 目前，大学生家教普遍社会经验不足，他们独自前往距离较远的施教场所时，缺乏有效的安全保障。大学生相对于其他正规授课者而言，因经验不足，报酬相对较低，即使在其知识水平和能力水平较高的情况下，也未必能实现有效、及时的报酬提升，缺乏有效的经济利益保障 3.缺乏激励机制，自我创造力和积极性受到抑制 一方面，大学生家教兼职机会少、报酬低、自主性不强、缺乏正规有效管理，削减了大学生的积极性，造成教育培训机构雇佣大学生的迟疑和不确定性。 另一方面，大学生家教对教育对象及教育活动的选择上具有相对的局限性，缺乏相对灵活的自我创造与选择空间，创造性受到抑制。长此以往，大学生会形成厌烦和抗拒心理，仅仅把做家教看成补贴生活的手段，而非自我锻炼的机会，这进一步抑制了大学生施教的积极性和施教水平的提高，大学生施教者规模也很可能会进一步缩减 三、大学生施教者群体化建设的优点与问题 1.大学生施教者群体化建设的优点 （1）灵活性。授课对象不再局限于“一对多”，弥补了因大学生施教者临时有事而造成施教者空缺的不足，能够及时且能动地找到接替人员，大大提高了灵活性 （2）安全性。施教者群体化形成的施教者团体，大大弥补了市场上拖欠大学生施教者工资、远程路途、中介费等相关的财产、人身安全问题，减少了大学生施教者的顾虑 （3）持久性。大学生自身知识水平存在局限性，团体合作交流备课对弥补成员自身知识方面的不足有一定帮助，成员可以按照自主自愿原则组建形成一个大学生施教者团体，按照自我责任制，进一步培养大学生的创新精神和创新能力，具有主动性和积极性。团体成员间可以根据学员特点，采用针对式、合作式、激励式教学方法，灵活变动备课和授课方式，有利于强化相互间学习氛围、增强竞争与合作意识，大大提高了备课效率和从教的持久性 2.大学生教育者群体化建设中可能遇到的问题 （1）从众现象。“以被动为前提的从众，势必使每一个个体的特立独行失去价值。”[3]团体合作式备课，在创造活力的同时一定程度上也造成了备课的从众现象，备课的创造性思维由多样化退化为单一式，容易造成施教者懒惰心理，不利于他们创造性思维的培养 （2）本位主义。在设想如何促进施教者群体发展之时，大学生可能会只顾及自身的利益，在设计施教业务拓展、授课方式、内部授课人选、调节变动等方面缺乏集体意识、团结协作精神和奉献精神 （3）责任不清。大学生施教者团体在建设初期，内部管理机制、协调机制、激励机制等尚不完备，易造成责任意识淡薄、临时推诿等现象 四、大学生施教者群体化建设构想 1.完善并创新管理模式 （1）责任机制和激励机制相结合。 大学生施教者的管理模式的实现机制不是单一的机制，而是既包含责任机制也包含激励机制，是两种机制的有机结合。所谓激励机制，就是在大学生施教者的管理中，充分运用赫茨伯格的双因素理论，调动和维持大学生施教者的积极性 所谓责任机制，就是在大学生授课服务的过程中，强化责任意识，推行责任管理制度。同时，大学生施教者授课更应该注重实效性，将学生的成绩、兴趣、知识等多方面的提升看作衡量自身价值标准的一大手段，努力做到为学生、为整个大学生施教者群体建设服务 （2）逐步实现个性群体化向群体个性化转变。“思维主体