大学生非理性信念及心理韧性相关探究.doc

大学生非理性信念及心理韧性相关探究 　　摘要：为探讨大学生非理性信念与心理韧性之间的关系，随机抽取某师范学院500名学生测查分析，结果表明：①大学生非理性信念得分总体较低、存在显著的年级和专业差异；②大学生心理韧性得分中偏高，情绪控制存在显著的性别、年级和专业差异；③大学生非理性信念与心理韧性得分呈显著负相关。文章通过分析讨论，得出了结论，并提出了建议 关键词：大学生；心理韧性；非理性信念；关系 中图分类号：G444 文献标识码：A 文章编号：1671-1580（2017）01-0111-04 提高大学生的理性信念和心理韧性，增强抗压能力，对维护大学生心理健康具有重要的意义。本研究拟了解大学生非理性信念和心理韧性的关系，为提高其心理韧性提供依据 一、对象和方法 （一）对象 在长江师范学院随机发放500套量表和问卷当场填写后收回，获得有效量表和问卷394套，回收率为78.8%。其中男生111名，女生283名；大一161名，大二63名，大三127名，大四43名；文史类113名，理工类217名，艺体类64名 （二）研究工具 非理性信念测查选用王玉的《大学生非理性信念问卷》，共15个题目，分四个维度，“采用5级计分，得分越高则非理性信念程度越高”。问卷信效度良好。心理韧性测查选用胡月琴的《青少年心理韧性量表》，共27个题目，分5个维度，采用5级评分，得分越高则心理韧性越好。量表信效度良好 二、结果 （一）总体测查结果 表1显示，样本非理性信念总分显著低于常模，除概括化评论维度得分显著高于常模外，其余维度得分显著低于常模。心理韧性总均分及目标专注和情绪控制2个维度得分均显著高于常模，家庭支持显著低于常模，其余2个维度差异不显著 （二）性别差异比较结果 表2显示，非理性信念方面，除低挫折忍耐得分女生显著高于男生外，总分与其余维度无显著性别差异。心理韧性方面，除情绪控制维度得分女生显著低于男生外，总分与其余维度无显著性别差异 （三）年级差异比较结果 表3显示，在非理性总分及糟糕至极维度得分上存在显著年级差异；经检验，大二非理性总分和糟糕至极得分均显著低于大三、大四（p 　　相关分析结果显示大学生非理性信念与心理韧性呈显著负相关。但绝对化要求维度与心理韧性呈显著正相关。“绝对化要求”是苛求、也是追求完美的心理趋向，虽被归为非理性信念，但不失为激励战胜逆境，实现“自我完美预言”的强大动力 与之对应，心理韧性总分与非理性信念呈显著负相关。但积极认知维度与非理性信念相关不显著。进一步分析发现，积极认知与非理性信念中的两个维度呈正相关、另外两个维度呈负相关，正负相抵后，对总体影响就不大了 （六）大学生非理性信念与心理韧性回归结果讨论 结果显示大学生非理性信念与心理韧性能相互负向预测，“概括化评论”对心理韧性预测能力最佳，“情绪控制”对非理性信念的预测力最佳。因此，可以通过降低非理性信念及其因子提高大学生心理韧性，反之，也可通过提高大学生心理韧性及其因子降低非理性信念 四、结论 大学生非理性信念程度总体较低；非理性程度大二学生低于大三、大四学生，理工类学生低于文史类学生；挫折忍耐度女生低于男生；大学生心理韧性处于中等偏上水平；情绪控制水平女生低于男生，大三低于大一、大二学生，文史类低于理工类学生；目标专注度大一低于大二、大三学生；家庭支持水平文史类低于理工类学生；大学生非理性信念与心理韧性水平呈显著负相关；大学生非理性信念与心理韧性有明显的双向负预测作用 五、建议 加强心理辅导针对性。①注意提高女生的挫折忍耐度和情绪控制水平；②加强新生入学教育，帮助他们尽快适应大学新生活，建立新的人生目标；③加强高年级学生的就业指导、帮助他们树立合理期望值，降低绝对化要求、概括化评论，提高情绪控制水平；④加强文史?学生的辅导，提高获取家庭支持的能力和情绪控制能力，降低非理性程度 纠正大学生的认知信念偏差。绝对化要求是大学生主要的非理性信念。应鼓励学生走出课堂、走出校园，多参社会实践活动，以开阔眼界；引导他们辩证地认识人和事 降低非理性信念以提高心理韧性。设法改变大学生以一概全的概括化评论、非此即彼的绝对化的要求和稍不如意就感到“糟糕至极”的想法；相反，也可以提高目标专注度、情绪控制力、积极认知、获取家庭支持和人际协助等方式，以此达到提高心理韧性，改变非理性信念的目的 [责任编辑：韩璐] 1