家族企业股权集中度及盈余管理.doc

家族企业股权集中度及盈余管理 　　摘 要：以2010―2014年的531家上市民营企业作为初始样本，首先探讨家族企业与非家族企业对盈余管理的影响；然后以其中的440家家族企业作为研究对象，研究家族企业中家族控制特征对盈余管理的影响。结果表明，与非家族企业相比，我国家族企业的盈余管理程度并没有显著提高，股权集中度对盈余管理存在正向影响 关键词：家族企业；家族控制；盈余管理 中图分类号：F830.91 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）04-0078-02 一、问题的提出 21世纪以来，随着我国资本市场的不断发展，民营企业的数量不断增加，而家族企业作为民营企业重要的组成部分，对我国经济的增长起到了不可忽视的作用。因此，对家族企业的研究显得越来越重要。而家族企业中，控制权集中于家族成员内部，这对于控股股东操纵盈余有很大的影响，这会直接影响到企业价值的高低。同时，对于投资者来说会根据被操纵的会计信息而做出错误的投资决策 二、研究假设 长期以来，我国受儒家文化价值观的熏陶，使得中国人的个人道德生活和行为都是以家族为中心，这种所谓的家族主义使得家族与中小股东之间的代理冲突尤为严重，由于家族掌握着企业的控制权，而中小股东的利益缺乏保护机制，所以家族企业相对于非家族企业而言倾向于利用外来投资者的资本来谋取家族的最大化利益，侵占少数股东的利益，更有可能进行盈余操纵。刘伟和刘星在2007年的研究中得出，家族上市公司财务违规的比例要高于其在上市公司中的比例[1]。因此，本文提出如下假设： H1：家族企业上市公司的盈余管理程度要高于非家族企业上市公司 苏启林、蒲慧荧在2015年从股权制衡的角度对家族控制与企业价值的关系进行了研究，结果发现家族控制的两权分离程度越高，家族控制的问题就越严重。也就是说，家族控股股东会倾向于侵犯中小股东的利益来达到私人利益最大化。家族企业中实际控制人作为第一大股东，当持股比例相对较高时，也就意味着外部股东持股比例较低，而此时外部大股东的股权制衡作用也会被削弱，控股股东为了自身利益进行盈余操纵的动机也就会加强[2]。因此，本文提出如下假设： H2：家族控制对盈余管理有正向影响 三、研究设计 （一）样本与数据收集 本文选取了2010年1月1日以前在沪深两市上市且在2010―2014年间没有退市的A股民营企业（剔除金融保险业）作为初始样本，对初始样本数据进行筛选：剔除ST、数据缺失、净资产为负的民营企业，最终得到符合要求的民营企业数量为531家；关于家族控制的定义，本文参考苏启林的判断标准，即同时满足下面三个条件：终极控制人对企业的控制权比例大于15%；终极控制人能追溯到自然人或家族；企业的实际控制人是上市公司的第一大股东[3]。最终得到440家家族企业 （二）变量定义 1.被解释变量。盈余管理程度|DA|，是根据修正的Jones模型算得出的操纵性应计利润的绝对值 2.解释变量。为了检验家族企业和非家族企业的盈余管理程度，本文选取家族企?I（FAM）作为解释变量，该变量为虚拟变量，如果该企业为家族企业，则赋值为1，否则为0；股权集中度（CR）为实际控制人持股比例/前十大股东持股比例之和 3.控制变量。由于对盈余管理的影响因素除了家族控制相关变量以外，还存在其他因素，结合以往的研究文献，本文选取资产规模、财务杠杆作为控制变量。其中，公司规模为总资产的对数，财务杠杆为企业的产权比率 （三）研究模型设计 1.盈余管理的计量模型 黄梅和贾新平在2009年操纵性应计利润模型的检测中得出，对盈余操纵的计量模型中，修正的Jones模型相对较好。基于此，本文采用修正的Jones 模型对盈余管理程度进行计量 2.回归模型 四、实证检验和结果 （一）总体样本回归 根据回归模型（1）对家族企业与非家族企业的盈余管理程度进行回归分析，得出如下结果：各变量方差膨胀因子并未超过10，可以认为各解释变量之间的多重共线性并不明显。从回归结果还可以看出，家族企业与盈余管理之间的负相关关系并不显著，这与我们前述的假设并不一致，说明家族企业控股股东虽然拥有控制权，但他们为了企业长远发展，并不会对企业的盈余进行操纵。所以，盈余管理程度与该企业是否为家族企业并无显著关系 （二）家族企业样本回归分析 根据回归模型（2）进行回归，结果表明，得出方差膨胀因子并未超过10，所以认为各变量之间的多重共线性并不明显。从回归结果还可以看出，股权集中度与盈余管理呈显著的弱正相关关系，这与本文的H2一致，说明股权集中度越高，其他股东的制衡作用越弱，控股股东的盈余管理动机越强 五、研究结论 本文以2010―2014年的531家上市