对《死亡及右手》人类学解析.doc

对《死亡及右手》人类学解析 　　摘 要：法国社会学人类学家罗伯特“二次葬”仪式；后一篇中，赫尔兹结合世界范围内的普遍案例，对左手与右手进行了二元对立的象征主义分析。该书就不同的研究对象，集中表明了作者的学术观点，并已成为从事死亡仪式和对立象征研究的指定参考书目，为人类学的学科建设和理论发展做出了不可估量的贡献 关键词：罗伯特 作者简介：韩宜儒，女，山东滨州人，四川大学文学与新闻学院文学人类学专业在读硕士，研究方向为文学人类学 [中图分类号]：C91 [文献标识码]：A [文章编号]：1002-2139（2017）-05--02 在《死亡与右手》一书中，赫尔兹关于“二次葬”仪式的详细论述和以“左、右”作为论证对象进行二元对立探究的象征主义分析，成为后世诸多研究者可供借鉴的理论指南 （一）二次葬与阈限 象征主义人类学大师维克多“所谓仪式，是指人们相信神秘事物、神秘力量而举行的有关的正式活动。象征是仪式中的最小单位，拥有仪式行为的特点；同时，象征也是仪式场合中特定结构的一个最基本的单位，仪式场合中的物品、活动、各种关系、事件、手势以及时空单位等等都是象征。”与此同时，特纳进一步建构了关于仪式象征研究的阈限和交融理论，既是对之前赫尔兹 “二次葬” 仪式研究的继承与发展，也与之存在着内在逻辑上的一致性 赫尔兹在“死亡的集体表象”一文中指出：机体的生理现象并不是死亡的全部，人们复杂的信仰、情感和行为的注入，使得死亡变得特别。而在社会意识层面上，死亡是集体表象的对象。在本文中，赫尔兹致力于阐明与死亡有关的复杂信仰以及构成二次葬的具体实践活动。为此，他以印度尼西亚婆罗洲的达雅克人为具体实例，同时辅以其他民族志资料来证明二次葬现象是具有某种普遍性质的习俗 首先，赫尔兹将二次葬的过程分为中间阶段与终结仪式两个部分。在这个两个阶段，死者的尸体、灵魂与生者之间彼此关联，并且对应着不同的状态，甚至伴有不同的禁忌。赫尔兹通过大量的资料检索发现，在死亡仪式的中间阶段，死者的尸体只是被置于临时的一处地点，根据不同的民族风俗而有不同区分，或者被临时埋葬，或者被安置于特定的处所，但经过一段或长或短的时间之后，尸体会被重新安置。相对应的是，死者的灵魂也并没有在其死亡之后立刻前往最终目的地，而是需要经过一段延迟期，在此阶段，灵魂仍旧停留在地面上（在森林里或者他生前居住的地方游荡）。与此同时，死者的亲属在中间阶段（服丧期）也处于不洁净的状态，被社区的其他人排斥而不能马上融入正常生活。直至第二次埋葬尸体之时，并通过人们为死者举行的特殊仪式，死者才能最终圆满，灵魂才会离开尘世，生者也随之从服丧中解脱出来。那么，即将到来的这一天，也将标志着坏阶段的结束和新生活的开始 通过赫尔兹的描述可以看出，随着最终葬礼仪式的举行，三方主体分别对应着不同的变化状态：对死者尸体剩余物的安置使其从之前漂移不定的孤立状态中转移出来，并给予他一个经过美化的身体使其有资格进入祖先们的居住地；死者的灵魂也在最终葬礼的仪式中，被人们引导进入死者的世界，与之前祖先的亡灵团聚（这两组行为的最终目的都是让死者与祖先团聚，具有同等的重要性并且彼此不可分割）；最后，生者也结束了服丧期并顺利回到了原先所在的社会整体当中。如此看来，二次葬仪式的中间阶段，实际上是一个过渡的仪式过程：在这段时间里，死者的尸体被临时安置，尚未完全腐烂，所以是不洁净的、危险的，既不被生者接纳，也不能和祖先团聚；而死者的灵魂也处于模棱两可的边缘状态，既不能归于灵界，也受到生者的排斥。与此相对应，最终葬礼则是一个整合的仪式过程：人们通过隆重的仪式，分别将死者的尸骨和灵魂引导进祖先们的世界，生者也终于从服丧期中解脱出来，并融入进正常的社会生活。根据范?q杰内普以及后来的维克多?q特纳的通过仪式理论，二次葬仪式实际上是一种转换仪式，死者的机体死亡即是永别于社会的分离阶段，死亡仪式的中间阶段即是阈限阶段（阈限是指在依靠仪式性分离才得以延续的群体中，仪式的操作方式），相对应的死者和生者则是阈限实体（阈限实体既不在这里，也不在那里；他们在法律、习俗、传统和典礼所指定和安排的那些位置之?g的地方），因为此时的三方主体均处于一种既非此也非彼的边界状态；最后葬礼的过程则是聚合阶段，死者最终安息并进入不可知的神秘世界，生者也重新回归到正常生活。至此，仪式主体们重新获得了相对稳定的状态。时隔六十年后，维克多?q特纳能够与赫尔兹的仪式理论形成遥远的呼应，足以见得其学术成果的长久生命力和巨大研究价值 （二）左右之争与宗教的两极性：二元对立象征研究的开端 在“右手的优越”一文中，赫尔兹首先从左右手的不平等切入，认为所谓的器质性解释是不明确且不充分的，而与此相对立的后天经验论也不足以解释左与右的不平衡状态。同时认为