量化研究及统计分析--文献选读.ppt

量化研究與統計分析  -- 文獻選讀 授課老師：謝寶煖老師 報告人：紀佩姍、邱馨平、杜宜凌 報告日期：2007.12.15 書目資料 Title: Impact of research cultures on the use of digital library resources. Author: Talja, S., Vakkari, P., Fry, J., Wouters, P. Citation: Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(11), 1674-1685 (2007). 大綱 研究問題 研究假設 研究設計 研究結果 摘要與討論 結論 研究問題 探討研究文化(research culture)不同特性與使用圖書館電子資源模式的相關性 本文的分析面向(analytic dimensions) 源出Whitley(1984)的理論 將研究文化分為兩面向 相互依賴性 任務不確定性 Fry and Talja(2004)修正 研究假設 高度相互依賴性與低度任務不確定性? 採用直接檢索的檢索方法 使用電子資源的次數頻繁 當研究方法及技術沒有那麼正式及標準化時，出版模式及學者間的溝通管道也不會標準化。 建立很久、有嚴密結構的學科領域，會共同分享研究研果。 研究設計 (1/5) —數據搜集 Finnish Electronic Library (FinELib) 2004年度使用者調查 網路問卷 公布在FinElib的首頁(2004年4月至5月) 在大學圖書館主要網頁做廣告 機構發e-mail 通知使用者 調查對象 使用FinElib的芬蘭的大學教師及全職博士生 回收900份 數據偏向電子資源高度使用者 研究設計(2/5) —自變項 任務不確定性 問項：關於其專業的建立狀況和程度 答項：是、否、不知道(cannot say) 領域間的相互依賴 問項：從何處檢索文獻 答項：自己的學門、部分從其它學門、跨領域學門 同儕間的相互依賴 問項：如何進行研究 答項：獨立研究者、鬆散群組、緊密連繫的群組 研究導向 答項：基礎、應用 自變項：類別變項 研究設計(3/5)—依變項 重要的電子期刊資料庫的數量 問項：FinELib提供的20個資料庫 答項：4分量表（非常重要、重要、不重要、沒用過） 計量方式：計算非常重要、重要的資料庫數量 電子期刊資料庫不同檢索方法的重要性 問項：瀏覽該領域的重要期刊、參考文獻的參考書目、書目資料庫的關鍵字檢索、全文期刊資料庫的關鍵字檢索、透過同儕、透過自動通告服務。 答項： 3分量表（重要、有點重要、沒用過） 計量方式：計算重要的檢索方法百分比 依變項：連續變項 研究設計(4/5)—學門分組 開放式問項 您來自哪個學門或研究領域 您的專長 17個學門 9大組 研究設計(5/5) 研究結果A1--研究導向對電子期刊資料庫使用數量的影響(1/2) 研究結果A1--研究導向對電子期刊資料庫使用數量的影響(2/2) 自變項： 研究導向：基礎、應用 (2 levels) 依變項：電子期刊資料庫的使用數量 One-way ANOVA 發現：基礎研究或應用研究之組間效果，在使用期刊資料庫的數量上沒有顯著差異(F=.08、p=.37)，因此不同的研究導向沒有明顯影響電子期刊資料庫的使用數量 。 研究結果A2--群組成員與電子期刊資料庫使用數量的關聯性(1/3) 研究結果A2--群組成員與電子期刊資料庫使用數量的關聯性(2/3) 自變項： 同儕間的相互依賴：獨立研究者、鬆散群組、緊密連繫的群組(3 levels) 依變項：電子期刊資料庫的使用數量 One-way ANOVA 發現1： 研究群組成員明顯地增加使用期刊資料庫(F=10.0、p=.000) 研究群組之組間差異在統計上是明顯的(Dunnett C, P.05) 研究群組中，緊密連繫的群組成員使用期刊資料庫數量(m=4.3)，高於鬆散群組成員使用期刊資料庫數量(m=4.0)，也高於獨立研究者使用期刊資料庫數量(m=.35) 研究結果A2--群組成員與電子期刊資料庫使用數量的關聯性(3/3) 發現2： 62%人文、 52%經濟和48%社科領域的研究人員獨立研究工作的程度是最高的；且其鬆散群組成員多於緊密連繫群組成員 只有5%健康科學、11%生農及12%化學領域的研究人員是獨立研究工作的；有57%健康科學和41%生農領域的研究人員是屬於緊密連繫群組成員 在數地、化學、生農和和技術領域的研究人員普遍屬於鬆散群組成員 研究結果A3--研究領域的建立程度與電子期刊資料庫使用數量的關聯性(1/2) 研究結果A3--研究領域的建立程度與電子期刊資料庫