当代史学发展若干趋势.ppt

当代史学发展的若干趋势 第二十二讲 从“古典”史 学到现代史学 “古典史学”的若干特征 政治与军事 上层人物 叙事 “理性”的缺场 noesis(reason) nous noein Logos 普罗泰戈拉：人是万物的尺度 苏格拉底：认识你自己 自制（sophrosyne temperance) 灵魂 肉体 二者组成的总体 色诺芬《回忆录》苏格拉底：人必须先考察自己作为人的用处如何，能力如何，才能算是认识自己。 柏拉图《斐多篇》 柏拉图：相（Idea,亦译为“理念”) Idein eidos idea 《理想国》选读 《欧叙弗伦》苏格拉底：你说的涉及谋杀和其他一些事例的虔敬和不虔敬是什么呢？难道在任何行为中的虔敬不都是同一的吗，而不虔敬总是和虔敬相反，和它自身相同；因此在每个不虔敬的事情中都可以发现有一个不虔敬的“相”（Idea) 好，记着我并不是要你告诉我在许多虔敬行为中的一两个事例，我是要你告诉我使一切虔敬的行为成为虔敬的那个虔敬的“型”（Eidos）。我相信你会承认有一个“相”（Idea），由于它，一切不虔敬的事情成为不虔敬，而一切虔敬的事情成为虔敬。 亚理斯多德：相论的主张者们所以那样理解是因为他们信服赫拉克利特学说的真理，相信一切感性事物是永恒变灭的；因此如果知识或思想有一个对象，必然在那些可感事物以外还有某种别的永恒的东西；因为对于流动着的事物是不能有知识的。……有两件事可以公正地归于苏格拉底，即归纳的论证和普遍性定义，这二者都是知识的出发点；但是苏格拉底并没有将这个普遍的东西或定义看作是分离存在的东西，而他们那些肯定“相”的人却将它们看作是分离存在的，这就是他们称为“相”的那种东西 苏格拉底忙于研究伦理问题而忽视了作为整体的自然世界，只在伦理中寻求普遍的东西，开始专心致志寻求定义。柏拉图接受他的教导，但是认为不能将它应用在感性事物上，只能应用于另一类东西；理由是：可感觉的事物总是永远在变动中的，所以共同的普遍的定义不能是任何感性事物的定义。这另一类东西他就叫做相（Idea)，他说感性事物是依靠它们并以它们命名的；众多事物是由分由和它们同名的“相”而存在的。 亚里斯多德：形而上学（Metaphysics） 总结： 人的本质是理性 通过明晰的符合形式逻辑的推理、判断，可以发现现象背后的本质存在，得到客观的知识，这只有灵魂中的理性才做得到。 Physis与Nomos 《克拉底鲁篇》如果万物都在变动，没有确定不变的东西，那便根本不能有任何知识；因为只有知识本身没有改变它才能是知识；如果作为知识的“型”（eidos)变化了，它就不再是知识，这样便没有能知的人，也没有被知的东西；但是能知和被知的东西如美、善等等总是存在的，因此我认为它们不是刚才假定的流动的过程。 理性的目的是善，神也根据理性，以“善”为目的行事。善是最高的普遍本质，又是最好的。 色诺芬《回忆录》苏格拉底：我的好朋友，你应该懂得，既然你身体中的努斯能够随意指挥你的身体；那么你也应当相信，充满宇宙的理智也可以随意指挥宇宙间的一切。 个别－普遍、现象－本质：史学的地位 亚里斯多德：诗人的职责不在于描述已发生的事，而在于描述可能发生的事，即按照可然律可能发生的事。史学家与诗人的差别不在于一用散文，一用韵文，希罗多德的著作可以改写为韵文，但仍是一种历史，有没有韵律都是一样；两者的差别在于一叙述已发生的事，一描述可能发生的事。所谓‘有普遍性的事’，指某一种人，按照可然或必然律会说的话，会行的事，诗要首先追求这目的，然后给人物起名字；至于“个别的事”，则是指亚尔西巴德所作的事或所遭遇的事。 理性的主体 笛卡尔：我思故我在 康德：知性为自然立法 人类中心 与中国传统思想的一个比较 明晰与暗示 《四書集注·論語》顏淵問仁。子曰：“克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”顏淵曰：“請問其目。”子曰：“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。”顏淵曰：“回雖不敏，請事斯語矣。” 朱熹：仁者，本心之全德。克，勝也。己，謂身之私欲也。復，反也。禮者，天理之節文也。為仁者，所以全其心之德也。蓋心之全德，莫非天理，而亦不能不壞於人欲。故為仁者必有以勝而復於禮，則事皆天理，而本心之德復全於我也。又言一日克己復禮，則天下之人皆與其仁，極言其效之甚速而至大也。又言為仁由己，而非他人所能預，又見其機之在我而無難也。日日克之，不以為難，則私欲淨