我国公立高校内部控制运行机制探究.doc

我国公立高校内部控制运行机制探究 　　摘要：教育质量是一个国家可持续发展的保障。但近年来贪腐问题层出不穷，严重损害了高教事业的发展。不完善的内部控制无法保障高校健康有效的运行。在利益、参与者、?Q策和信息四大基本要素下，本文主要基于囚徒困境理论来探讨我国公立高校内部控制的运行机制，试图分析高校管理内部的博弈、腐败和困境 关键词：公立高校；内部控制；囚徒困境 中图分类号：G647 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2017）001-0000-02 引言 教育是一个国家可持续发展的不竭动力。高等教育作为教育层次的塔尖，承担着教学、科研和社会服务等职能。高校作为高等教育最主要的组织者，是知识传承与知识创新的重要机构。随着高等教育的扩招以来，我国高校的规模不断扩大，业务活动日趋复杂化和多样化。随之而来的风险也不断加大，高校面临着迫在眉睫的改革需求。在面临着职责分工不明确，办事效率低下，腐败寻租滋生的情况下，是谁来监督高校的管理工作？又为何会发生这些不良事件？基于囚徒困境理论的视角，我国高校内部控制运行机制到底为何，如何解释高校内部控制缺陷的问题。这对提高内部控制管理水平，提升办学质量具有重要意义 一、高校内部控制与“囚徒困境”模型 1950年，图克首次提出囚徒困境（Prisoners Dilemma）模型，这一模型奠定了非合作博弈论的基础，为现实生活中的许多现象提供了理论支持。其基本情境假设为：两名罪犯A、B由于犯罪被警察逮捕，警察也相信他们的犯罪事实，但由于缺乏证据而无法定罪。于是决定对两名罪犯实行分开审讯，并向他们告知：若他选择坦白，而他的同伙选择抵赖，则他会释放获得自由，同伙被判10年；若两人都选择坦白，则会都被判8年；若两人都选择抵赖，则会由于证据不足，都被判1年。最后的结果是，两名罪犯都会选择坦白，从而都被判刑8年。由于双方都不信任对方，没有掌握对方的信息，为了考虑到自己的最大利益，都选择了坦白，从而成为了最不利的选择 基于囚徒困境模型，有基本的四要素。一是利益。模型中罪犯们为了获得最大程度的刑期减免，而选择自身的占优策略。高校中，管理者、教职工以及利益相关者之间，也是对利益的争夺，包括对资金、权势和资源。二是参与者。模型中的两名罪犯就是互相博弈的参与者。高校的参与者更是涉及方方面面，组成了高校的利益相关者。政府、学生和家长、教授群体、高校管理者、社区公众、企业和银行等投资捐赠组织都成为了高校的利益相关者。三是策略选择。罪犯是对沉默还是坦白的选择。高校管理者是对工作事物处理的选择。这也是一种策略选择。工作的方式有很多种，至于选择何种解决问题的方法，取决于每位管理者的品格和领导方式。四是信息。罪犯们之所以选择了坦白，是因为将其隔离无法得知对方的情况而选择如此。高校管理者亦是如此，人与人之间由于缺乏信任，在信息不透明的情况下，互相之间不了解对方的选择与行为，就会出现个人利益大于整体利益的行为。高校内部控制中这些要素的契合，使得运用囚徒困境理论来分析这一问题得到的支持 二、我国高校内部控制的运行机制分析 高校的内部控制涉及管理的方方面面，渗透于各项业务之中。相比较于教学质量，人才培养质量，科研成果转化等这些无法立即量化的指标，内部控制在财务上的体现则更能反映实际情况。从计划经济时代下国家统一拨款到如今资金筹集多元化，高校业务越来越复杂。上个世纪的高校是由国家统一配额，高校本身并没有多大的自主权来决定自身学校的管理。而如今，在众多利益相关者的参与下，经济案件等频繁爆发。这些都损害了国家的公共利益。基于囚徒困境理论模型，本文对高校内部控制的运行机制作如下分析： 囚徒困境下高校内部的各方博弈。在经济学理论上，人都是“理性人”。根据囚徒困境的模型，若把判处监禁换成是高校的利益相关者对利益的追求，那么个人选择的出发点就是自身利益最大化，当个人利益与高校集体利益存在冲突时，在非法情境下，由于人的“自私自利”的一面，可能会冒着触犯法律的风险来实现自身利益最大化；若在监管制度不完善的条件下，个人就会存在侥幸心理或光明正大的来追求自己的最大化利益，最终导致集体利益受损。当然，我们不排除在良好的素养和道德偏好下，参与者会选择集体利益最大化。这里就不分析此种情况，本文主要分析高校内部控制运行弊端情况背后的因素，因此，主要是对互相之间的博弈作分析 我们假设模型中的抵赖就是高校中对非理性利益的追求，坦白就是理性追求，因为无论是追求判决结果最轻还是追求利益最大，其本质是一样的。即都追求非理性的利益对于个体来说都是自利基础上的占优策略。在此情境下，可能出现的情况有：一方选择非理性的利益追求，另一方选择理性的利益追求。双方都选择理性的利益追求。双方都选择非理性的利益追求 关于高校中的非合作化