我国高中阶段教育普职沟通模式选择及路径探析.doc

我国高中阶段教育普职沟通模式选择及路径探析 　　摘 要 高中普通教育?c职业教育的相互沟通，是我国当前高中阶段教育改革尤其是高中阶段教育普及的当然之举。一般而言，高中阶段普职沟通的模式主要有三种，即校内课程渗透模式、校际合作模式、综合高中模式。这三种模式的融通程度依次由低到高，实施难度则由小到大。从我国教育的整体情况和高中发展实际来看，三种模式可并行推进，但改革的重心有所不同：校内课程渗透模式可加快完善；校际合作模式应大力发展；而综合高中模式需稳妥实施 关键词 高中阶段教育；普通教育；职业教育；普职沟通 中图分类号 G719.2 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2017）01-0019-05 拉尔夫与米歇尔[1]。显然，在分轨制中，普、职之间是完全分离的。普、职沟通主要有连接制和统一制两种基本样式。统一制一般指的是综合高中，而连接制既可以是在普高或中职校内通过同时开设普通教育课程和职业教育相关课程来实现普职在校内的连接，也可以是普高、中职学校双方通过开展课程合作实现普、职在校际间的连接。依此维度，高中阶段的普职沟通，实际上包括了三种基本模式：校内课程渗透模式、校际合作模式和综合高中模式。我国高中阶段教育的普职沟通国家政策虽多次提及普职沟通，也明确要求要“探索综合高中发展模式”。但本研究认为，我国高中阶段教育的普职融通应多种模式推行、梯度推进：对于实施难度较小的校内课程渗透模式，应加快发展、不断完善；对于实施难度较大的综合高中模式，应积极探索，但短时间内不宜大面积推广；对于实施难度居中的校际合作模式，可大力、全面推广实施 一、加快完善校内课程渗透模式 所谓“校内课程渗透模式”，是指在原有普通高中开设文化基础课程的基础上增设一些职业通用课程或是在职业高中加大文化基础课程的开设比例。这种模式下，普通高中和职业高中仍保持现有发展格局，各自独立，只是在现有基础上适当增加普、职内容的课程。这种模式的普职融通程度较低，因其对原有高中教育体系没有颠覆性变革，很容易实施。而且这种模式下的普职沟通，基本上都是以国家对高中课程设置的政策性规定来具体实施。如我国2004年开始的新一轮普通高中课程改革，就突出强调技术教育在普通高中的重要性。从课程设置来看，普通高中8个学习领域中，专门设有“技术”这一学习领域，具体包括信息技术和通用技术，要求学生必修8个学分。同样，在中职层次，国家也越来越强调普通文化基础知识的重要性。2009年颁布的《教育部关于制定中等职业学校教学计划的原则意见》中明确指出，中等职业教育“课程设置分为公共基础课程和专业技能课程两类。公共基础课程包括德育课、文化课、体育与健康课、艺术课及其他选修公共课程”。其任务是“为专业知识的学习和职业技能的培养奠定基础，满足学生职业生涯发展的需要，促进终身学习”。显然，就模式本身以及普职沟通的程度来看，校内课程渗透模式都不是我国高中普职沟通的最佳模式选择。但从我国的教育发展现实以及已有的改革基础，包括校际合作和综合高中在具体实施过程遇到的阻力等相关因素来分析，校内课程渗透模式也许是我国当前普职沟通最为现实、最有可能切实落实的一种模式。而且这种模式已有很好的发展基础与前期探索。一是有改革传统。我国一直有重视劳动技术教育的传统。新中国成立后，我国多项政策强调要加强劳动技术教育，而且结合自己的国情走出了一条劳动技术与教育相结合的路子，这为普职沟通奠定了基础。二是有政策支撑。高中仍处基础教育阶段，这决定了高中阶段的培养目标、课程设置以及教学改革等，主要由国家来设定和规划，而目前我国无论是高中课程改革还是中职教育改革，都特别强调和突出普职之间的沟通，这从国家高度和政策层面，为普职沟通提供了强有力的支持与保障。三是有操作可能。由于校内课程渗透模式，只是在原有普通高中或中职学校适当增加职业教育或普通教育内容，因而，对现有高中教育体制的颠覆较小，其实施难度和改革成本以及改革面临的风险都是最小的，可行性最高 尽管校内课程渗透模式实施难度小、操作性强，但就目前的具体推进来看，仍存在一些不容忽视的问题，需要尽快解决。一是在目标定位上，应更多侧重培养学生的技术素养而非单一技能。普通高中技术课程的开设并不是要培养学生某一种职业技能，以此来为将来的某一特定职业做准备，而是要注重基本技术素养的形成。正如澳大利亚对普通高中“手工艺”课程的定位：“是普通教育的一个组成部分，而不是一门狭隘的，以手工艺为主的职业技术课程。这门课程传授的知识与技能不是针对某一种职业的，而是面向各行各业的。”[2]二是在课程设置方面，要开足开好技术课程或普通文化课程。就普高来看，目前技术领域的必修模块为8个学分，高中毕业学分要求为144，学分所占比例偏低，职业技术教育重视仍不够。而且，在技术领域所占比重本来就很低的