我国非法证据排除规则适用问题探究.doc

我国非法证据排除规则适用问题探究 　　摘 要 在我国《刑事诉讼法》2012年的修改中，正式确立了我国非法证据排除的规则。这是我国证据法领域的一个大重要跨越与进步。因为非法证据排除规则有着落实宪法中对于人权保护的规定以及落实刑事司法保障人权的重要价值，但是我国的非法证据排除制度由于构建的时间并不长，在实践当中依然存在着很多的不足有待完善，本文将从非法证据排除制度的价值出发，探讨我国非法证据排除制度中存在的缺陷与问题，并提出合理的完善建议，从而促进制度本身所维护的价值的实现 关键词 非法证据排除 人权 刑事司法 补正排除 作者简介：陈浩文，国际关系学院法律系本科生 中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.057 一、非法证据排除规则的价值 非法证据排除规则具有多重的价值，其中最重要的价值在于非法证据排除有利于尊重和保障人权，而尊重和保障人权中，又包括两方面，一方面有利于落实宪法中对于人权保护的规定的价值；另一方面，有利于落实刑事司法保障人权的价值 （一）落实宪法中对于人权保护的规定的价值 “尊重和保障人权”是我国《宪法》中对于人权保护的规定，也更是宪法为非法证据排除规则所提供的依据与法律基础 “人身权、财产权、隐私权等”都是我国宪法中所规定的公民的基本权利，而在刑事诉讼法当中，如果进行违法取证，则会对被取证的对象的基本权利造成直接的侵害，而非法证据排除规则正是为了对非法取证的行为进行限制，为保证人权而设置的，暂且不论这一规则在保障人权中发挥的价值有多大，但其确实体现了对于公民基本权利的尊重，使得我国宪法中对于人权保护的规定得到落实，使人权的价值得到体现 （二）落实刑事司法保障人权的价值 公权力为了对犯罪进行侦查与打击，势必会依据法律赋予的权利对被取证人的权利进行一定的侵犯和剥夺，例如对被追诉人员、犯罪嫌疑人等进行逮捕、搜查、以及询问等，这也就一定会与公民的基本权利?a生冲突，但是，如果对公民权利的这种“侵犯”不加以合理的限制，对于公民基本权利的保护就会处于一种极为混乱的状态，人们将会时刻为自己的安危产生极大的担忧，事实上，在这种情况下就会形成对于人权的侵犯，不利于落实刑事司法保障人权的价值。而非法证据排除规则也就会极大地限制这一情况的发生，既保障被犯罪嫌疑人或被告人的合法权利，又能对犯罪进行应有的制裁 二、非法证据排除规则的适用范围 我国《刑事诉讼法》第五十四条，明确规定了“非法证据”的范围，其中包括“通过刑讯逼供、威逼利诱以及严重影响司法公正等非法的方式收集的证据”，但是，对于非法证据不能进行扩大或缩小的理解，应当对非法证据构成要素以及非法证据与瑕疵证据的区别加以理解和明确，以下，我们将从这两个方面对非法证据排除规则的适用范围进行分析 （一）非法证据的构成要素 根据我国《刑事诉讼法》以及与其相关的司法解释，“非法证据”的构成要素包括以下几点： 1.取证主体要素。非法证据的取证主体应当是国家公权力机关的工作人员，主要为公安机关的侦查人员及相关办案人员 2.取证主体的主观要件。取证的主体应当存在主观的故意，在目的上是为了取得想要的犯罪嫌疑人犯罪的证据，明知违反法定程序或法律禁止性规定而实施的取证行为。这种行为滥用了国家的公权力，从而对被追诉人的身体和心灵上造成了创伤，故而应当受到法律的制裁 3.客观要件。在客观上实施了法定限度以外的严重侵害公民基本权利的取证方法，对被取证人的身心进行严重地摧残和折磨，从而使其产生巨大的痛苦。（但是，在司法实践过程中，轻微的违法行为所取得的证据一般不在排除的范围之内，并且很多情况下，“严重的精神上的痛苦”包括：强大的羞耻感、恐惧感等也不予排除，事实上，这并不利于维护司法的公正与人权的维护，此时的主审法官，应当换位思考，设身处地的去理解体会，从而做出排除违法证据的决定。） 4.结果要件。结果要件即为严重违法的取证行为使得犯罪嫌疑人或被告人、被追诉人做出的非自身意愿的表达或是不利于自身的表达。“反对强迫自证其罪”是采用非法证据排除规则时必须遵循的原则，如果可以明确侦查人员的某些违法取证行为强迫了犯罪嫌疑人或被告人、被追诉人做出了有违自身自由意志的供述，就应当作为非法证据进行排除 综上，是判定非法证据的标准，即构成要件 （二）非法证据与瑕疵证据 在实践过程中，非法证据与瑕疵证据由于在很多层面存在相似性，因为容易造成混淆，从而使得一些司法机关混淆两个的界限，以瑕疵证据的名义将非法证据运用于案件办理当中。事实上，瑕疵证据是指在侦查人员取证过程当中，存有轻微的违法的情节，但是经过合理的解释和说明以后可以作为证明案件事实的依据的证据。而瑕疵