对平权法案这篇外语论文解读.ppt

反歧视行动是多么的昂贵？——对政府的承包和加州209号提案的研究 文章结构 第一部分导论简单介绍209号提案产生的影响及原因； 第二部分介绍了一个简单的模型，正式确定了一些会对中标合同有影响的因素； 第三部分讨论了在政府合同中的反歧视行动的背景而且通过描述公路建设和加州扶持行动计划奠定了实证测试的基础； 第四部分介绍了将被使用的投标资料； 第五部分是总结 导论 1996年6月加州选民公民投票通过209号提案，这是为了消除种族和性别在国家承包，教育和就业中的顾虑。 内容如下： ??? （a）本州在处理公共就业、公共教育、或公共合同上，不得基于种族、性别、肤色、族群或民族来源而歧视或优待任何个人或群体。 ??? （c）本款之任何内容均不得被解释为禁止真正需要的限定条件，此类限定条件是基于性别、为公共就业、公共教育，或公共合同之正常运行所合理需要。 ??? （e）本款之任何内容不得被解释为禁止必须采取的用以确立或维护联邦计划之适用性的行为，在此情况下，非适用性将导致联邦对本州所提供资金的丧失。 ??? （f）就本款而言，“州”将包括，但不必局限于州本身，任何城市、县、公立大学系统，包括加利福尼亚大学、社区大学区、学校区、特殊区域、或任何属于本州或在本州境内的其他政治分支机构或政府机构。 ??? （g）无论受害者的种族、性别、肤色、族群或民族血统如何，对违反本款进行的补偿与对违反当时存在的加利福尼亚反歧视法的补偿相同。 背景分析 本文探讨了209号提案的实施所带来的变化用来证实非歧视行动对公路建设合同中标的影响。由于209号提案不适用于联邦，因此提供了可供比较的实验组和对照组。 行动实施影响因素：内源性 外源性 最后证实短期的进入壁垒和少数民族企业的扩张加大了反歧视行动的成本 分包商决策模型 结论： 这个模型表明扶持行动可能影响合同中标的几种方式： 1、pd pm则C1 C0，所有的竞标者会看到他们自身的成本增加了，不管他们会外包出去的范围； 2、生产和购买决策的失真，δ K ? κ, C2将严格大于C1和C0，即pm = pd. 3、导致非歧视制度成本和非平权制度成本不同的根源是，在不存在歧视时，承包商所选择的DBE公司要价至少同市场公司一样高。 4、两个因素离间DBE平均价格和市场公司平均价格（1）一定因素导致DBE有较高的边际成本（2）进入壁垒使DBE在非歧视行动中获得超额利润。 加州的承包和扶持行动 公路工程项目的联邦援助 联邦援助在2000年之前与之后规模不同 在联邦基金分配时最先完成项目的企业更容易获得 招标合同 价格最低的投标合同更易中标 由于投标优惠的存在使得合格小企业可赢得一些州政府基金 扶持行动与209提案 1982年，美国联邦公路局要求实施扶持少数民族行动方案 符合成为DBE公司满足的条件： 至少51%业务由申请的公司所有 少数民族，女性或伤残老兵弱势群体 等参与日常经营运作 1996年加州政府通过209号议案 目的是为了消除种族和性别歧视等 该议案只适用于州政府资金的合同 A、数据分析研究了May 1996 and December 1999之间的数据，进行一个DD分析： State-funded Federal Aid Contracts pre-209 post-209 pre-209 post-209 Winning bid 1.29 million 1.66 million $2.87 million $2.94 million (5.31) (9.03) (7.25) (5.12) Engineer’s Estimate 1.38 million 1.86 million 3.15million 3.15million (5.15) (10.9) (8.03) (5.45) Bid/Estimate 0.963 0.918 0.938