陈某、皮某诉重庆某房地产开发有限公司、夏某、重庆某置业有限公司合同纠纷案例分析.pdfVIP

硕 士 学 位 论 文 陈某、皮某诉重庆某房地产开发有限公司、夏某、重庆某置 陈某、皮某诉重庆某房地产开发有限公司、夏某、重庆某置 陈陈某某、、皮皮某某诉诉重重庆庆某某房房地地产产开开发发有有限限公公司司、、夏夏某某、、重重庆庆某某置置 业有限公司合同纠纷案例分析 业有限公司合同纠纷案例分析 业业有有限限公公司司合合同同纠纠纷纷案案例例分分析析 Chen,PisuestheChongqingsomepropertydevelopment Chen,PisuestheChongqingsomepropertydevelopment CChheenn,,PPiissuueesstthheeCChhoonnggqqiinnggssoommeepprrooppeerrttyyddeevveellooppmmeenntt limitedcompany,Xia,Chongqingsomesetsatindustrythelimited limitedcompany,Xia,Chongqingsomesetsatindustrythelimited lliimmiitteeddccoommppaannyy,,XXiiaa,,CChhoonnggqqiinnggssoommeesseettssaattiinndduussttrryytthheelliimmiitteedd companycontractdisputecaseanalysis companycontractdisputecaseanalysis ccoommppaannyyccoonnttrraaccttddiissppuutteeccaasseeaannaallyyssiiss 作 者 姓 名： 彭博 指 导 教 师： 王洪 西 南 政 法 大 学 SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw 1 内容摘要 陈某、皮某诉重庆某房地产开发有限公司、夏某、重庆某置业有限公司合同纠纷案 是一起典型的恶意串通损害第三人案件，该案的焦点在于对夏某与某公司之“恶意串通” 认定及陈某、皮某二人之原告资格的认定。在对该案进行归纳的基础上，我们认为，恶 意串通之构成要件主要包括主观上存在损害的共同故意、客观上实施了损害行为，结果 上产生了第三人受到损害的后果，对恶意串通之司法认定需要对以上三个方面逐一判 断。而当事人的适格则需要其具备程序法上的当事人资格，并且要求其与诉所涉及的利 益有直接的利害关系。由于陈、皮二人符合以上要件，其为该案的当事人。另外，对民 事合同之性质的认定应当以该合同所涉及的权利义务关系的性质为判断之标准；而证据 与其证明内容之间亦应当存在必要的联系。 关键词：陈某等人合同纠纷案；恶意串通；主观故意；当事人适格 1 Abstract The case of Chen Quan and Pi Zhiyong vs. Xia Changyun, O Kang limited company and BI Bo limited company is a typical case of malicious collusion to damage the interests of a third party. This case focus on this whether Xia Changyun and O Kang limited company directly intent to damage the interests of Chen Quan and Pi Zhiyong and whether Chen Quan an