设计调查第一讲.ppt

1 1.4.3 调研目标陈述 埃尔伯特.爱因斯坦：“一个问题的明确陈述要比其解决方案更加重要” 1.4.3.1 陈述问题 1.4.3.2 数据的应用 1.4.3.3 确定操作性定义 1 1.4.3.1 陈述问题 为什么调查？ 基本问题是什么？ 问题产生背景是什么？ 1 1.4.3.2 数据的应用 数据使用者是谁？ 数据用来处理哪些主要问题？ 需要用这些数据作出何种类型的决策？ 1 1.4.3.3 操作性定义 抽象定义： 是对调查指标共同本质的概括。 抽象定义的作用在于揭示调查指标的内涵，概括事物的本质，并把它与其他对象区别开来。抽象定义没有解决调查过程中如何操作的问题 “good products”的抽象定义： 1 1.4.3.3 操作性定义 操作定义： 就是用可感知、可量度的事物、现象和方法对抽象定义所作的界定或说明 “good products”的操作定义：  1 1.4.3.3 操作性定义 抽象定义与操作定义的区别： 抽象定义是用概念下定义，操作定义则是用具体的事物、现象或方法下定义； 抽象定义所使用的是逻辑方法（即被定义的概念＝种差＋邻近的属），操作定义所使用的是经验方法（即可直接感知或量度的方法）； 抽象定义着重揭示调查指标的内涵和本质，操作定义着重界定调查指标的外延或操作方法。 这两种定义有着密切联系，抽象定义决定着操作定义的本质内容，操作定义则是抽象定义在调查过程中实际操作的具体方法。 1 1.4.3.3 操作性定义 设计调研中应说明： 涉及调研对象及其观念或行为等有关概念的操作性定义； 关于调研区域范围的操作性定义； 关于调查的标准时期的操作性定义。 1 1.5 设计调查的信度与效度 1.5.1 设计调查的信度 1.5.2 设计调查的效度 1.5.3 设计调查信度与效度的关系 1 1.5.1 设计调查的信度 信度： 是指调查结果反映调查对象实际情况的可信程度。 信度一般用信度系数来表示。一般说来，信度系数在0.8以上，就可以认为调查是基本可信的。 1 1.5.1 设计调查的信度 信度的类型： 再查信度：即设计一种调查工具，对同一调查对象先后进行两次调查，然后比较两次调查结果，并求出信度系数； 复本信度：即设计两种内容难度篇幅等相类似的调查工具，对同一调查对象进行调查，然后比较两种调查结果，并求出信度系数； 折半信度：即设计一种调查问题按照单双编号的调查工具，其中单号问题与双号问题在内容、难度等方面都具有相等性质，在对调查对象进行调查后，把单号题与双号题的答案进行比较，并求出信度系数。 1 1.5.2 设计调查的效度 效度： 是指调查结果说明调查所要说明问题的有效程度。 信度是对调查对象而言的，它主要回答调查结果的一致性、稳定性和可靠性问题；效度是对调查结果所要说明的问题而言的，它主要回答调查结果的有效性和正确性问题。 1 1.5.2 设计调查的效度 效度的评价方法： 经验评价：即请专家和有经验的人来评价调查结果的有效性和正确性； 逻辑检验：即对调查结果进行逻辑分析，凡没有逻辑错误的就可以认为效度是较高的； 效标比较：即选择某些权威性的基准或资料作为效度的标准，然后将调查结果与之相比较，并做出有效程度和正确程度的结论。 1 1.5.3 设计调查信度与效度的关系 信度高，效度未必高。调查结果反映调查对象实际情况的可信度很高，但是，效度可能很高，也可能不高。 信度低，效度必然低。调查结果反映调查对象实际情况的信度很低，它就必然不能有效说明调查所要说明的问题。这说明，不可信的设计，就不可能有可信的调查，更不可能有效说明调查所要说明的问题。 效度高，信度必然高。调查结果能有效说明调查所要说明的问题，那么，它所反映的调查对象的实际情况必然是可信的。 效度低，信度未必低。调查结果不能有效说明调查所要说明的问题，对于反映调查对象的实际情况来说，它的信度可能很低，也可能很高。 1 1.6 调查设计的可行性研究与评价 可行性研究的方法 逻辑分析：即用逻辑方法检验调查设计的可行性。主要适用于对调查指标的设计进行可行性研究。 经验判断：即用以往的实践经验来判断调查设计的可行性。 试验调查：即通过小规模的实地调查来检验调查设计的可行性，并根据试验调查的结果来修改和完善原调查方案。 1 1.6 调查设计的可行性研究与评价 可行性的评价： 调查方案是否体现调查目的和要求； 调查方案是否具有可操作性； 调查方案是否科学和完整； 调查方案是否具有调查质量高、效果好。 1 1.7 设计调查报告的撰写 1.7.1 设计调查报告的意义 1.7.2 设计调查报告的作用和功能 1.7.3 设计调查报告的撰写特点 1.7.4 设计调查报告的结构 1.7.5 设计调查报告撰写应注意的问题 1 1.7.1 设计调查