拉康与后女性主.doc

11月书评 《拉康与后女性主义》---李佩珊 [原创 2007-12-14 21:23:47] ?? 字号：大 中 小 ? ? 《拉康与后女性主义》 ? 李佩珊 ? 这本书只有薄薄的128页，看完以后，甚至连字面的意思都无法理解。这大概第一次看一本书出现理解上的困难。拉康的书一直没有接触，虽然在学习中穿插的提到了他的一些术语，但是真要串联起来理解我还缺少体验和知识的积累。导致理解发生困难的地方在于拉康的理论在很多时候似乎离我们很远，离我们现实的固有观念和经验也很远，必须要跳出我们平时所熟知的知识经验之外去反复的思量。 导读——走进拉康：这一章节向我们介绍了拉康其人，并且对他的思想做了一个综述。 想象包含了一种侵凌的成分。每当主体发现自己是片断性的而不是统一性的整体的时候，这种侵凌的陈分就会表现出来。 “侵凌”是一种什么状态？在我们的身上是如何表现出来的？ 后结构主义和后女性主义：后结构主义的一个重要因素，即话语的意识形态建构作用。能指与所指的引入。 政治雷区：1、对后女性主义的肯定性解读——后女性主义是一个不断变化的过程，它不断发展和改变着自身。从第一波争夺选举权的女性主义运动到抨击父权意识形态的斗争再到强调女性的身体和母性的身体，在男权为中心的话语中为女性重新赢得平等的权利。女性主义顺利过度到后现代主义。 2、对后女性主义的消极解读：人们普遍把我们的社会看作是一个父权制社会，当今的女性主义者们不仅接受这种观点，而且还创造了一个横扫一切的理论，把所有的男性都毫无差别地统统归为一类。“父权制”这个词本来的意思是“父亲占统治或主导地位”，但是，我们当今的运动中，这个词却被肆意滥用，社会上只要有当今的女性主义者不喜欢的东西，她们就把它冠以“父权制”的帽子。 为什么采用精神分析？弗洛伊德和拉康对性差异的观点和看法是描述性的而非规定性的，他们对父权制进行的是一种产生而非推动。弗洛伊德的潜意识理论和性差异理论表明，欲望是如何最终促进父权关系的继承和遗传的，女性是如何屈从与父权的。因此精神分析就成了一个意识形态分析的有力武器。 后弗洛伊德战争：客体关系理论研究的主体是完满而非缺失，是结合而非阉割，它所关注的是所谓俄狄浦斯情结前母与子之间的亲密关系而非俄狄浦斯情结后的真正母子关系的丧失。 性差异：仅仅靠解剖学无法确定一个人的性身份，同样，性差异也无法仅仅归结为文化因素。对于弗洛伊德来说，人的性永远是心理的性，潜意识主体的性。 性身份的定位：拉康的贡献——性身份的定位是人潜意识地“选择”自我，决定自我采取男性的生存方式还是女性的生存方式的过程。 拉康对于性身份定位的符号逻辑：阳具代表的就是被禁止了的性欲满足，所有主体的大部分性欲满足都被禁止了。不管是男是女，只要进入这个符号系统就必须做出这样的牺牲，因为不为性欲满足设限主体性就无法获得。 原父没有在自己性欲满足方面做出任何牺牲。我们可以说，这代表了符号所影响的那个幻觉，即幻想着性欲满足最终将会完全得到恢复的那个幻觉。 女性对阳具功效可以说“行”，、“不行”，也可以同时说“行”，、“不行”，因为女性无法进行全称判断。女性不隶属于任何一个集合，因此“女性并不存在”。 性别争执：面具，表演和引用：琼·里维耶认为，女性性格和气质是一种为了符合社会对女性特质的解释而做出的伪装，一种演示女性作为一类存在物并不存在这一事实的面具。人们伪装出女性性格和气质意识为了掩藏自己的阳具立场，而是为了阻止因为自己采取了阳具立场而进行自我报复。 面具也可以看做是对缺失的掩盖，对无的隐藏。男人们更愿意看到这些伪装，而不愿看到摘取面纱后显露出来的空无和缺失。 在精神分析的意义上说，他者并不是一个人的概念，而是一个符号系统，在这个符号系统中，处于自治状态的个人本身被当作一个不真实的幻想来处理和对待。他者是一个结构，这个结构因为无法实现自己的承诺而缺发一个最基本的构成要素，但这个结构却恰恰通过这种缺乏而产生效果或作用，因为他者是通过一种欺骗产生的。 真实：我们只能经历真实却永远不能把真实彻底概念化，我们的词汇，概念和知觉都指向于它。因为任何符号系统引起的疏离，尤其是在人的生活早期引起的疏离，都回闯入和打乱婴儿混乱的经验感受，引起婴儿的震骇。符号通过重复来加工真实却永远无法进入真实。 拉康与后女性主义影视批评：劳拉·莫威对再现问题予以了很大关注，她认为，观看和发现性差异——即女性没有阴茎——这一点紧密联系着，女性是想象中阳具的替代物，她们的作用就是激发和满足男性观众窥阴癖和恋物癖的需要。 “眼睛”和“凝视”的辩证法——“眼睛”关注的是符号系统的秩序，而“凝视”追求的是一种自恋式的幻想——对于每一个客体来说，他构成了主体注视欲望驱动对象，并成为幻想与符号的限制之间或者说幻想与他者欲望之间冲突的一部分。 正是通过凝视的关注