中国国家图书馆中文名称规范工作的思考-e-LIS.ppt

中文名稱權威會議，臺北，2006年11月29-30日 / 顾犇：中国国家图书馆中文名称规范工作的思考 中国国家图书馆中文名称规范工作的思考 顾 犇 国家图书馆图书采选编目部主任 名称规范工作的历史回顾 20世纪90年代：规范控制与书目数据制作脱离，根据工具书制作规范数据。 利：质量高 弊：与书目数据脱离 有规范的无书目 自身有重复数据 缺少一些类别的规范数据（例如党史人物） 名称规范工作的历史回顾 2002年以来：规范数据与书目数据同步制作。 利：改变脱节情况，加强书目数据的规范控制。 弊： 缺少统一的管理，目前真正从事规范控制工作的只有普通图书 人员素质局限 各个部门制作标准不一致 名称规范工作的现状 与书目数据同步制作 部门差异： 普通中文图书有规范控制。 其他部门制作的数据没有规范控制。 其他类型的文献（博士论文等）没有规范控制。 每月的新数据量：大约6,000条 名称规范数据的整合(1) 在2002年启用Aleph500系统之前，曾经有大量名称规范数据，质量比较高，大多数有确切的信息和年代区分。但是： 根据不同的工具书制作， 存在重复现象， 没有与书目数据挂接。 名称规范数据的整合(2) 在2002年启用Aleph500系统以后，书目数据的问题： 旧书目数据没有与规范数据挂接 旧规范数据没有与数目数据挂接 不同的部门建立的数据中名称标目形式不一样 (唐)李白(701~762) 李白 唐 (唐)李白 李白(701~762) … 名称规范数据的整合(3) 数据整合的进展： 漫长的过程，同时也是解决争议的过程 实验阶段 人名词典 网站 省部级以上的领导人 中共党史人物 院士等 完成6000条规范数据，对应40000条书目记录 中文名称规范数据的发布 从2006年10月开始，我馆免费向用户提供委托深圳科图公司开发的Z39.50协议专用端口，对全国图书馆联合编目中心的用户提供名称规范数据的免费下载。 同时，非联合编目中心用户可以在我馆的OPAC上浏览名称规范数据的内容。 国内名称规范控制的现状 自动化程度：MARC格式已经成为图书馆编目普遍接受的格式。 规范控制状况：开展规范控制工作的图书馆还不是很多，许多大型图书馆也只处于刚刚起步的阶段。 我们的工作：我们需要做很多普及和培训的工作，推动全国图书馆书目数据的质量提高。 名称规范数据的工作流程 统一的制作机构？ 系统外且流程外的问题：脱离实际，而且自身无法一致性。 系统内且流程外的问题：可以集中精力，提高专业化水平，但是我们如何调整物流和信息流？ 系统内且流程内：工作量的问题，人员素质的问题 统一的制作标准？ 全国 本馆各个部门 个人的思考和困惑 是否所有名称标目都要做规范数据？ 是否所有名称都要区分？ 是否所有名称都可能区分？ 主题规范与名称规范之间的关系。 外国人名称控制的形式问题。 是否所有名称标目都要做规范数据？ 有一种观点：对于所有书目数据的名称标目，都必须制作规范数据。 没有根据：目前许多权威的图书馆（美国国会图书馆）都是这样做的，但对于一般的图书馆而言，没有这样的规定，没有这样的实践，也没有理论依据。 不可操作。 产生无法解决的问题。 “国际编目原则声明”修订的过程 美国的Barbara Tillett指出，所谓“受控检索点”，其用意是通过应用规则来进行控制，所有的受控形式要记录在规范记录中。 实际上，我们知道，一些图书馆并不对所有受控的名称建立规范记录，而是在书目记录里使用名称的规范化形式。然而，现在IME ICC的声明限制了“受控”只是具有规范记录。 修订建议 新词条：受控检索点 见 名称的受控形式 名称的受控形式(Controlled form of name)——实体确定名称的规范化形式和变异形式（有时也称受控标目，规范化标目或变异标目），根据一套规则设立并记录在规范记录中，以提供对书目记录和规范记录的检索。[来源: IME ICC] 是否所有名称都要区分？ 如果所有名称都要有规范数据，那么就意味着所有名称都要区分。 生卒年区分是根本，也便于国际交流。 在生卒年信息无法获得的情况下，其他区分有任意性，也无法确定个人身份。（“陈红”的例子：计算机、数据库、信息系统） “李伟（化学）”、“李伟（生物）”等 不能确定人的身份。 从更大的时间跨度来看，如何处理那么多的区分？ 是否所有名称都要区分？ 从上述例子可以看出，如果不了解一个人的具体信息，硬性进行区分，会出现降低质量的问题。既然不能确定人的身份，就违背了规范控制的精神，加大了错误的可能性。 从更大的时间跨度来看，学科区分无限制增加，我们今后如何处理那么多的区分？ 事实上，规范记录格式中有一类是“不可区分的规范记录”。但是中国图书馆编目人员对此了解甚少，或者不愿意承认过去的做法是错