个人相关与社会公正判断.ppt

站长站素材 SC.chinaz.COM 一、引言 （一）文献主张： 个人相关性对社会公正的内隐推理有重要的影响，而没有影响外显的公正判断。 一、引言 （二）前人研究： 在当前研究中，文章提出，个人相关性对道德和公正判断的内隐推理具有优势影响，但对外显公正判断的影响不明显。这个假设与 Haidt（2001）的理论是一致的，他主张，道德判断一般是快速自发加工处理的结果，包括受主观影响的价值评价（例如，喜欢不喜欢）。更具体的是，内隐推理也经常引起“自我中心偏见”（Epley Caruso，2004），而人们内隐判断的自我中心特质在外显的公正判断中却表现出很少的影响，这与个人相关性是一致的。 这一主张，在当今的关于公正和道德的研究中已经发现，但至今还未像上文中提到的观点一样被实证研究过。 一、引言 （三）实验操作： 为了验证这一假说，文章设计了两个实验，通过操纵个人相关性进行评估公正推理和判断。在实验一中，被试阅读以第一人称和第三人称描述的公正事件和不公正事件；在实验二中，描述情境中的人物换成”一个朋友“和“一个陌生人”。然后测量内隐公正推理（探测识别范式）和外显的公正判断（七点评分量表）。 一、引言 探测识别范式（McKoonRatcliff,1986）：这一范式已成功的运用于早期的各种典型的自发推理的研究中。例如自发特质推理的激活（Uleman,Hon,Roman,Moskowitz,1996）。 探测识别范式的模型：设置实验组和控制组，在实验组中呈现给被试有关逻辑推理的简短描述，之后呈现与描述内容相关的探测词，要求被试回答探测词是否与描述有关，实验结果中实验组中的被试反应时长，这表明出现了自发推理（内隐推理），因为自发推理激活了与描述类型相关的信息，这些信息进一步的干扰并迅速的拒绝探测词，从而导致反应时长。 一、引言 七点评分量表：利用七点评分量表测量外显公正判断 在社会公正研究中有普遍运用（Lind Tyler,1988）。 具体就是对公正事件和不公正事件进行公正和不公正 程度的评估。 Just（1=very unjust,7=very just） Fair(1=very unfair 7=very fair) Appropriate (1=very inappropriate 7=very appropriate) Justified (1=very unjustified 7= very justified) 把所有被试对每个事件的评分平均，得出一个量表 一、引言 （四）实验假设： （1）探测识别测量中，被试阅读公正和不公正事件时，出 现内隐公正推理。 （2）与低个人相关的情境相比较，高个人相关情境中的被 试表现出更高程度的内隐公正推理。 （3）被试对于高个人相关的不公正事件具有更高程度的内 隐公正推理。 （4）被试的外显公正判断依赖于我们对公正或是不公正事 件的描述，与探测识别测量数据相比，几乎没有表现 出个人相关性的作用。 二、实验一 被试安排： 154名乌德勒支大学的大学生 （48名男生，106名女生） 每个被试进行20分钟实验，2欧元报酬。 实验设计： 2(实验类型：实验组VS控制组) x2(描述类型：公正事件VS不公正事件) x2(人称类型：第一人称VS第三人称) 三因素被试内实验设计 实验一 自变量：实验类型 描述类型 人称代词 因变量：反应时 评分 二、实验一 实验材料： 60个实验:8个关键性实验(4个实验组实验，4个控制组实验)，52个填充实验。 控制组的描述只是符合逻辑的句子，与社会公正没有任何关系。 二、实验一 探测词： Just Fair Unjust Unfair Appropriate Justified Inappropriate Unjustified 在实验组中，随机呈现的描述和之 后呈现的探测词都必须遵守一个原则：描述和探测词不能重复使用 二、实验一 探测识别实验程序： 实验是在单人实验室中进行的，每个实验室中有一台电脑。首先让被试完成熟悉实验的任务练习（即探测识别任务），每个被试完成12个实验，这些实验练习与真正实验任务中的实验类似，但是材料与社会公正没有