人才判断的标准制造价值还是创造价值.docx

人才判断的标准：制造价值还是创造价值？冯永德不久前，与财务内部同事谈话。期间谈及一话题：伯乐与人才。中国的这个社会，这个时代，确是越来越有意思。人口倒是很多，但人才到底有多少呢？这个问题引起我细究的兴趣。最近一次全国人口普查数据显示（2010年），全国总人口数达13.33亿，依据受教育程度区分，有以下数据：6岁及以上人口总数为12.43亿，其受教育程度分别为： 单位：人2010年中国总人口中，大专学历以上人口尚不足10%。但按照人口总数量来看，大专学历以上人口数约1.12亿人，堪称亿万大军。而目前，按照现行的国家政策导向以及人口受教育需求来预测，则是大专以上学历的人将会越来越多，初高中学历人口将会越来越少。这是一个明显的信号，高学历层次的人员在中国将会出现供需平衡乃至有供过于求的趋势。而中端的，如高中以下学历的劳动力供给将越来越少。劳动力的供给结构将会在中国发生逆转，这也许将是未来10-20年的一大趋势。所以，我们越发感到，生产制造的人工成本日渐高涨。在这浩荡的人口大军中，高学历是否就代表人才？况且，高学历人员的数量正年渐趋高？我在日常与人谈及此话题时，常表述的观点则是：一个上过大学的人跟一个没上过大学的人，有区别，哪怕上过大学的那个人在大学中是在昏睡中度过的。确实是这样。我已记不清这是谁人的观点，反正印象中就有这样的一种观念。而现实的经历也大部分地印证了这样的观点（说是大部分而非绝对，因为这世上的所有事情并无绝对一说，而相对此事来说，没上大学并非就等于可否定一个人也具有创造大价值的可能）。仍记得三四年前，我旁观一个保险团队的培训活动。正值团队的休息时间。这样的团体，在休息时间搞一场小游戏活跃气氛是惯常之事，因此，他们也正在玩一个与成语有关的游戏。规则是这样的： 首先，让参与游戏的人以某一字为开头，自行思索一个成语。那天，他们以“一”字打头，以四字成语为形式。然后，让参加游戏的人以“我是……”为开头，加上自己想出来的成语，大声地读出来。可想而知，期间定闹出很多笑话，比如，有人就是：“我是一毛不拔”。整个小游戏持续大约10分钟。过程由一主持进行主导，参与者多为二十二三岁的年轻人。我之所以停留在那个团队前面细细观赏，原因有二。一是这个游戏对旁观的人来说确实有趣，可以惹人抱腹大笑（但对参与者来说，却未必了）；二是，我被这个小游戏的主持所吸引。这个主持与游戏的参与者约是同龄。但相比于那些同龄的尽显稚气的参与者，主持的成熟让人印象深刻。后来一打听，知悉，主持原是刚毕业的大学本科生，而其他参与者则是已有两三年工作经验的中专生。虽说在工作的经验上来说，刚毕业的大学生可能比不上这些有两三年工作经验的中专生，但从思考力和统筹协调力的角度来看，学历似乎更能突显优势。未知这是否是高等教育所赋予一个人能力的关键因素？ 对于这个问题的解答，我从未追查过专业的解读，但这件事情却一直影响着我对学历或者高等教育的看法。 记得在大学的入学典礼上，我所在的学院院长所讲述过的一个观点：读大学的关键是学会学习，而非学会专业知识。 专业知识是会忘记的，尤其是越精越细化的知识，只要读过书的人都应该熟知。试想，有谁除了最基本的常识外，还会去记住中小学学会的数理知识？或者去记住那些繁琐的主语谓语宾语状语之类？有谁在大学毕业后，如果不是为了应付考试，尚愿意去记住那些深沉复杂的理论？更何况这些理论在现实中的应用还真是少之又少，用得越少，忘得当然也越快，这本是人之常情。 很多人抱怨，自己大学所学与现实相差太远，甚至有人以为，大学是白读。而更多的人则是大学毕业两个月后就全数忘了大学所学。岂料又有多少人真正读懂大学？大学本身是比专业课尚还专业的课程。 悲哀者是，无法读懂大学，则更无法将所学的专业知识与现实结合。更悲哀者是，要将所学的专业知识与现实结合是有一个创造的过程的，但大多数人却并不清楚如何创造，这将是下面要聊到的话题，此处暂且先打住。 所以，我们在招聘过程中，也常在关注学历，而大专的毕业证，更多地被视为门槛。在实际操作上，这也是我历来招人选人的先决条件。而对我们这些财务工作者而言，我以为，专业不对口不要紧，要紧的则是有否在大学里爬滚过。滚过来了，说明也就有底子。不是说专业的底子，而是说大学的底子，处事的能力底子。但言归正传，即便爬滚过来了，其实离人才的资格还很远。与同事聊天，同事说，我是人才，只未遇伯乐。对这观点我不否定，但也并未真正认同。先是每个人对人才的定义，给予的标准都不一样，口径不统一无法争议。举个例子：这段时间是伦敦奥运时期。本届奥运会，中国游泳项目成绩斐然。孙杨以3分40秒14的成绩夺得男子400米自由泳金牌，那段比赛的直播看得人心潮澎湃。但看完比赛后，我不禁深思，对于这400米的游泳比赛，也算是不短的距离，能将它游完，已是不错，更不用奢望夺得世