小学高年级儿童气质对父母教养方式的影响.docVIP

小学高年级儿童气质对父母教养方式的影响 对于儿童发展的解释,当代心理学家们认为发展不是某一个单独起作用的原因造成的,儿童综合发展测试仪而是两个或多个影响源的互动造成的149-189。反复被人们提及的一对影响源是遗传和环境。在众多由遗传结构所决定的个体特质中,气质,作为个体与生俱来,并且在今后岁月中保持相对稳定的行为风格,对个体心理发展和环境适应的影响巨大32-33。??? 关于环境,发展心理学家Bronfenbrenner在其生物生态学理(BioecologicalTheory)中提出了一系列与个体相互作用的不同水平的环境来解释发展,并承认个体遗传的生物学装置在发展过程中的重要作用191-226。Bronfenbrenner认为,在微观系统、中间系统、外层系统和宏系统中,微观系统(家庭、学校和同伴)需要引起格外的关注,因为它是儿童直接接触和互动的最接近的环境191-226。在微观系统的三个主要情境中,家庭作为儿童社会化的第一场所,家庭教养方式作为亲子互动的过程和结果,对儿童社会性发展的影响不容忽视。基于以上分析,本研究试图探讨儿童发展的两个影响因素,儿童先天的气质和后天的家庭教养方式之间的关系。关于儿童气质和家庭教养方式的关系,研究首先指出,两者的关系可能是双向的。Lengua和Ko-acs发现, 8至11岁儿童的恐惧和积极的情绪性显著预测了母亲更多的接受行为,儿童气质的易激怒性显著预测了父母不一致的教养行为,而不一致的教养行为进一步造成了儿童更多的恐惧和易激怒性21-38。Harris的研究指出,在专制型的教养方式下,儿童在婴儿期表现出的过多的活动水平在学步期有所减弱;而且,适应缓慢的学步期儿童比适应迅速的同辈更容易表现出攻击性;在容许型的教养方式下,无论活动水平高还是低的学步儿童都显著出现焦虑和压抑的症状2454。研究还进一步揭示了儿童气质和教养方式关系的文化效应。譬如Porter等的研究指出,中美儿童气质的情绪性与父母专制型的教养方式显著相关,但中国儿童气质的活动性引发了父母更多的权威型而非专制型的教养方式。此外,中国女童的低社交性与父母的专制型教养方式显著相关,而美国儿童不论性别,其情绪性和父母的专制型教养方式显著负相关541-551。Zeng的研究表明,对4—6岁的中国儿童而言,更多的情绪性将使父母采取低尊重、少温暖和更多容许的教养行为860。??? Hsieh调查了230名四、五、六年级的台湾儿童后发现,在气质的情绪性上得分高的儿童其父母更专制2343。Zeng和Hsieh的结论与Porter等关于美国儿童的研究结果相似。Hsieh还揭示,好交际的、友善的台湾小学生其父母使用权威型的教养方式2343。国内学者在此研究领域也开展了相关研究。杨丽珠等发现, 3—6岁幼儿气质特征中较高的适应性、积极乐观的心境和较强的注意持久性容易引发母亲教养方式中的民主性行为;而高活动性、低适应性、高反应强度、消极心境和中性注意分散度等气质因素容易引发母亲的非民主性教养行为43-46。上海初中生心理健康与气质、教养方式的研究表明,一定的气质特点容易使父母产生相应的教养活动,而父母的教养活动又塑造了孩子某种气质特点,两者相互影响,共同对心理健康起作用659-765。虽然国内外文献中都论及儿童气质与父母教养方式的关系,但已有研究存在几个不足。首先,气质和教养方式的关系存在文化效应,中美儿童的气质与父母教养方式的关系既存在相同之处,也存在差异。??? 气质和教养方式的关系是一个值得关注的问题。但是已有研究对中国儿童,尤其是内地学龄儿童关注不多。其次,关于儿童或青少年气质的分析,多数研究是从Buss和Plomin的EAS模型,从情绪性、社交性和活动性出发,分析儿童的气质。较少研究关注其他气质理论或模型,如影响力最大的气质模型之一的Thomas和Chess的气质理论,这不利于全面概括气质和教养方式的关系。再次,对于教养方式的分析,多数研究从类型论的角度,从权威型、专制型和容许型分析家庭教养方式,较少维度论的分析,不利于探讨父母具体的教养行为和儿童气质的关系。最后,国内相关研究探讨的对象多为学龄前儿童,较少关注学龄儿童,尤其是小学高年级儿童。??? 鉴于此,中国小学高年级儿童气质与父母教养方式的关系,尤其是随着父亲对儿童社会性发展的作用的日益被重视,学龄儿童的气质对父亲的教养方式存在怎样的影响等问题值得探讨。本研究以Thomas和Chess的气质模型作为分析小学高年级儿童气质的理论基础,从父母教养方式的不同维度入手,探讨小学高年级儿童的气质对父母教养方式的影响。本研究假设: 1.小学高年级儿童的气质显著影响母亲的教养方式,积极的气质引发母亲情感温暖和理解等积极的教养行为,消极的气质引发惩罚严厉和拒绝否认等消极的教养行为。2.儿童的气质显著