作法自毙的枭雄(鲍鹏山评商鞅).doc

作法自毙的枭雄(鲍鹏山评商鞅) 作法自毙的枭雄（鲍鹏山评商鞅） 历史的轮子在不停的转，对于活着的人们应该从历史中看到些什么呢？警惕些什么呢？ 《商君书》对中国历史产生了很坏的影响，非常糟糕的影响。让我们了解一下在中国历史上曾经有过这样的理论，如果你不了解就根本想象不到，并且在中国古代专制政治统治里面被经常的运用，也就是我们这个民族在几千年的历史里广大人民在这种黑暗统治下所带来的巨大痛苦。当然这样黑暗统治给古代人民带来的痛苦不能由《商君书》来负责任，但商鞅确实提供了这样一种理论。关于《商君书》主要是三个内容： 1,壹民理论 壹在这里当动词讲，统一，唯一。民就是人民。所谓“壹民”就是在国家里面只要一种类型人民，出了这种人之外，其它人必须让他走投无路，改行变成这种人，如果不能变成这种人，等待他的就是监狱就是杀头。即国家只要一种民：耕战之民——生产的机器与战争的机器。所以《商君书》是法家的思想，不管是商鞅还是韩非，都是完全站在专制君主的一边，也就是所谓的国家利益一边。对他们来说，国家不是为人民服务的，人民要反过来只能为国家服务，如果你不能做到这一点，等待你的就是非常严酷的惩罚。引用《商君书》原话加以说明，简单概括壹民理论包括两个含义：1,国家只要一种民，就是耕战之民。平时你为国家生产，战时你为国家当炮灰。如果你不能作为这两种工具存在你就是无用之民。2，国民只做一件事，就是耕和战。到这里我们就知道这种理论是多么残酷，因为我们每个人都有不同的志趣和自己不同的追求，不同的爱好，不同的天赋方向。所以马克思说共产主义理论的最高理想是每一个人的人性得到自由的全面的发展。如果一个国家能让每个人民的不同爱好志趣得到很好发展，这样的国家就能够给人民提供幸福，这样的国家也是有存在道德基础的。但商鞅的观点显然让我们看不到这样的国家。 商鞅讲到《赏刑》：圣人之为国也，壹赏，壹刑，壹教。 全都是壹，这里说讲到的圣人不是儒家说讲的圣人，而是指的法家讲的法王，即是专制君主，象秦始皇这样的人，他们称之为圣人。统一赏罚统一教化，这里的赏赐统一不是指赏赐东西一样，而是指赏赐的理由是一样的，只赏赐一种行为一种人。只有为国家打仗为国家种粮才能得到赏赐，其他一概没有。统一教化实际就是愚民政策，我们知道真正愚民政策不是不让人受教育，而是只让人民受一种教育，只能接受他的教育他的思想，你必须听我的才行，其他思想都是异端都是邪恶的，都必须清除掉。 《算地》讲到：入使民壹与农，出使民壹与战。。。民壹则农，农则朴，朴则安居而恶出。 使其对内就是种地，对外就是打仗，指挥种田的话，人就会变得很朴实，实际是愚昧，他已经没有思想没有眼界了，只会种地。这样的话他就会安分的待在家里而不愿意出去。 《说民》讲到：民之所欲万，而利之所出一。 老百姓有很多很多的欲望，但是国家应该让他们的欲望从唯一的渠道来实现。那就是为国家种田和打仗，能做到这一点，就赏赐你，如果不这样就惩罚你。 《勒令》讲到：利出壹空者，其国无敌。 就是利出一门吗，国家把所有资源都控制起来，然后只让从一种渠道出去，这样国家就具有了绝对控制资源能力，国家就会变得很强大就会无敌。我们说治理国家应该有两个目标，今天也同样如此，人民富裕安乐是个很重要目标，然后是国家强大。但是国家仅仅以强大作为唯一目标，那么生活在这个国家里的人民就不会有幸福。 儒家和道家希望把国家治理成富裕安乐的国家，人民安居乐业的国家，反对战争。孔子，孟子，庄子明确反对战争，法家正好相反，人民在这个国家里是否幸福，他们完全置之度外，这不是国家的目标，国家的目标只有一个——强大能攻。这种把国家目标如此绝对化实际上表明在法家的政治理论里面完全为专制君主着想。 这样的结果会导致整个社会没有个性发展的空间，没有个体的幸福。整个社会目标的合理性正当性在专制社会里是不能得到保障的，因为整个社会决策机制不是合理的，不是有序可控的，是有一个专制君主根据个人喜怒无常来决定的。所以在一个专制社会里政府不可能有一个道德上的目标，做不到。会有一个效果叫做万众一心，当然个体思想和个体精神都没有了，并且万众一心必须通过专制才能得到，必须通过思想控制来得到的。这种状况下的决策目标不可能是通过合理程序得到，一定是由一个专制阶层尤其是单一君主来决定的。因此这样的国家目标是不能保证合理性和正当性的。 商鞅这样的治国方略让秦国变成了一个监狱。按照商君书理论，最好的政治就是刑法，刑律，法律；最好的国家就是监狱。实际上，秦国已经实现了。 2， 胜民理论 所谓胜民就是国家一定要战胜人民，国家一定要压服人民。 《弱民》讲到：民弱国强，国强民弱，故有道之国，务在弱民。 有秩序的国家一定要削