商标“戏仿”——LV诉HDD商标侵权案.pdf

维普资讯 CHINA |l】， 商 lIl 岁 TRADEMARK 20洲 --．, ． 商标 “戏仿’’ LV诉 HDD商标侵权案 ■ 张心全 对商标的戏仿通常可构成商 名商标 的显 标合理使用，不会对商标所承载的 著性。弗吉尼 商誉造成损伤，亦不会淡化商标的 亚州东 区地 显著性 。但这并非定律 ，在实践中 方法 院驳 回 需根据具体情境，加以认定判断， 了LV 的诉 以明确商标戏仿的构成要素、戏仿 请 ，LV不服 的分类、戏仿与合理使用的关系， 上诉至联邦 以及商标戏仿在侵权判定中的具体 第 四巡 回上 作用。LV诉HDD商标侵权案为我 诉法院，上诉 们提供了一个鲜活的剖析材料。 院维持 了一 审判决。… 一 、 幕情 重量级的权衡砝码。 法 国路易威登马利蒂公司 二、判决分柝 戏仿这一概念原本孕生于版 (简称LV)是著名的奢华皮草商， 归纳来看 ，上诉法 院在本案 权法领域 ，它是演绎作品的一种 ， 主要经营价格昂贵的皮包 ，其持有 中的思维进路分 四个递进层次：一 它借助于某个业已存在的作品，通 的LOUISVUITTON、LV交叉字母 是，先分析HDD的行为是否构成戏 过改变其某些特征而对原作进行调 (即)等商标在全球驰名。另外，LV 仿 ，这对侵权与否的判定起重要影 侃或嘲弄，或对一定的社会现象进 公司还经营高端的庞物饰品，主要 响作用；二是，如构成戏仿，则进 行评论，达到一种幽默或讽刺的效 包括宠物狗的颈圈、衣领 、狗绳 ，当 一 步分析这种戏仿是否会造成市场 果I。商标法领域引入戏仿概念 ，是 然这一业务所 占公司整体业务比例 混淆；三是 ，如不会造成市场混淆 ， 由于商标 已被注入诸多的文化含 极小。 则不构成对商标侵权，那么需再进 义。文化内容的存在，亦就为戏仿 HauteDiggityDog公司 (简称 一 步分析是否造成对LV商标的淡 的产生提供了基础。 HDD)，是一家位于 内华达州的小 化 ，这主要看HDD的行为是否构成 上诉法 院从 以下三个方面 ， 公司，主要经营宠物狗 的咀嚼玩 合理使用；四是，如果不构成合理 对HDD是否成功地进行了戏仿进 具、睡床 ，而这些产品的商标或装 使用 ，是否就必然构成商标淡化? 行分析 ： 潢模仿了许多高端 品牌 ，如香奈 (一 )HDD的行为是否构成 1、HDD具有 明显的戏仿故 尔、迪奥。而在本案中，HDD用 戏仿 意。虽然前者的ChewyVuiton与后 “ChewyVuiton”模仿 “LOUIS 在判断HDD是否构成商标侵 者的LOUISVUITTON，在发音及 VUITTON”，“CV”模仿 “LV”，并 权时，需要首先考虑其行为是否属 音节上均相似 ，CV字母的交叉组 且形状、颜色和装潢与LV包较相 于戏仿行为，这对侵权判断具有重 合与LV交叉字母极为近似，并将 似。 要的影响作用 ，因为戏仿的目的是 宠物玩具制成皮包样式，但HDD的 LV认为，HDD所使用的商业 娱乐、讽刺 ，而非混淆商品来源 。虽 行为主要 目的并不是为提高 自己标 标识与其商标在外形、发音上均相 然在侵权认定时不能起绝对的决定 识和商品的知名度，主要是为了滑 似 ，构成商标侵权 ，并淡化了其驰 性作用 ，但在通常意义上