试论图像学研究方法及在陶瓷史研究中的应用.doc

试论图像学研究方法及在陶瓷史研究中的应用 （一）陶瓷史研究展望 当代的陶瓷史研究，如杨静荣先生所言，以1982年硅酸盐协会主编的《中国陶瓷史》问世为分水岭，之后进入了第二个阶段。陶瓷史研究迎来了历史上空前未有的兴盛局面。可谓百花齐放，百家争鸣。参加人数之众，研究层次之丰富，都是历史上从未出现过的。微观的纵深发展，将会成为近期内陶瓷史研究发展的主流。宏观的跨学科综合研究将成为陶瓷史研究的主要趋势。杨静荣先生提出了这样的观点，在把握好两个发展趋势的前提下，有几个方面是今后需要加强研究的：（1）加强对近、现代陶瓷史的研究；（2）加强对世界陶瓷史的研究；（3）加强文化史的研究；（4）加强陶瓷艺术哲学的研究；（5）加强陶瓷史研究方法和理论的研究。如何将新方法应用于陶瓷史的研究中，是每个有志于陶瓷史研究的人要认真思考的问题，因此，加强对方法和理论的研究，已是摆在我们面前亟待完成的光荣任务。 西方国家的学者历来重视对方法论的研究，近代考古学，艺术史的各种方法论均源于西方。陶瓷作为一种工艺美术品，广义上来讲也是艺术史的一部分。可以适用于研究艺术史的部分方法。在改革开放不断深化的今天，大量的方法论被介绍引进入中国，我们有着丰富的资源和养料可以学习吸收，再来形成适合我们自己陶瓷史研究的方法论。当然那是一个长期坚持学习和孜孜探索的过程。本文将简略介绍在西方近现代艺术史研究中最具有影响力和生命里的方法：图像学研究。 （二）图像学概述 现代意义的图像学是第一次世界大战前夕即1912年瓦尔堡在罗马国际艺术史会议上作的20分钟讲演中首次提出的，欧文·潘诺夫斯基（Erwin Panofsky）的《图像学研究》（《Studies In Iconology》）1939年出版，则标志着图像学脱离辅助地位成为艺术史研究的必不可少的学科的转折点。在此之前，人们很少知道图像学；在此之后，人们可以大胆宣称，艺术史之为人文学科，进入了图像学研究的时期，与它前面的风格研究时期形成对比。 潘诺夫斯基对艺术史研究的方法论给出了一般性的原则，这就是图像意义三层次的解释理论。他认为，对作品的解释落在三个层次上。 第一个层次是本源的或自然的主题。这一层次要求把艺术作品中的形式因素看成是对客观对象世界的再现。即把线条、明暗、色彩以及这些因素的组合看做是现实世界的人或物的表现，或者说是符号。这些反映着或表现着现实世界的人或物的“纯形式世界”就是潘诺夫斯基称之为的“母题”（motifs），其实这就是一幅作品中能够被观者辨认出来的形象。对这些母题或形象的逐一列举就是潘诺夫斯基划定的“前图像志描述”（preiconographical description）。在第一层，解释的对象是自然的题材，这一解释称为前图像志描述。为了得出这个层次上的正确解释，解释者必须有实际经验，即要了解对象和事件。这种经验至少在某个文化圈子里是人所共有的。不过，他的观察必须受控于对风格史的正确了解，即对不同历史条件下使用各种形式去表现对象和事件的方法有正确的了解。 第二个层次是派生的或非自然的题材。这是指由母题或形象根据构图原则组合起来后所反映的、意指的和代表的观念或概念。承载这些观念或概念的母题或形象的组合就是通常所谓的故事或寓意。对这些母题的组合、故事和寓意的鉴别或鉴定就是图像志的任务。第二个层次上的解释，称为图像志分析，其对象是约定俗成的题材，这些题材组成了图像、故事和寓意的世界，解释者的必备知识是文献，这种知识使他熟悉特定的主题和概念，解释者的观察须受下述因素的控制，即对不同历史条件下运用对象和事件来表现特定主题和概念的方法的把握。 第三个层次是内在的意义或内容。对超出以上两个层次而对艺术作品的考察就构成了图像学。第三个层次上的解释称为更深层意义上的图像志分析，或称图像学分析，它的对象是艺术作品的内在含义或内容。这个层次上解释者的必备知识是对人类心灵的基本倾向的了解，控制其解释的是：对各种不同历史条件下通过特定主题和概念表现人类心灵基本倾向的方法的把握。 简而言之，艺术作品的自然题材组成了第一层次，属于前图像志描述阶段，其解释基础是实际经验，修正解释的依据是风格史；图像故事和寓言世界的程式化题材组成了第二层次，属于图像志分析阶段，其解释基础是原典知识，修正解释的依据是类型史；象征世界的内在意义组成了第三层次，属于图像学解释阶段，其解释基础是综合直觉，修正解释的依据是一般意义的文化象征史。图像学方法与韦尔夫林的形式分析法大不相同，它是一种以内容分析为出发点，根据传统史的知识背景来解释艺术品象征意义的方法。对“母题”的正确辨认是对它们进行正确的图像志分析的先决条件。要正确辨认母题，就要求对通过文学资料传达的特定的主题或概念十分熟悉。要达到这种熟悉或许必须具有渊博的知识，而研究人员也必须阅读所有的现代的和古代的语言。