近年高考历史试题的总体特点及对教学、复习的启示.doc

近年高考历史试题的总体特点及对教学、复习的启示 一、近年高考历史试题的总体特点 1、高考试题的研究价值： 理由1：高考试题不仅具有一次性的选拔功能，而且具有若干年的导向功能。 高考试题从来都具有导向、引领、指挥棒的作用；高考试题和命题人员具有相对稳定性和继承性；新课改以来国家以高考试题来推动课程改革、推动教学改革的意图十分明显，且认可目前的命题方向。所以，从应试角度看，从功利角度看，怎么考，就怎么教，教与考不能“两张皮”， 教与考要合一，在平时的新课教学过程中要体现高考的要求，否则就是低效教学，甚至是无效教学。研究高考试题，可以直接提高教学的有效性。 理由2：高考试题隐藏着最多的高考信息，研究高考试题能够起到事半功倍的效果。 课程标准的实现程度，教材知识的掌握程度，考试大纲中的考查目标要求，最后都集中体现在一份高考试题之中。课程标准需要研究，教材需要研究，考试大纲也需要研究，但效率最高的研究应该是研究高考试题，它是所有要求、所有信息的唯一载体。研究高考试题，可以提高研究工作、教学工作的效率。 理由3：高考试题的“难”具有研究的价值。 近年来的每年高考之后，学生有抱怨，学校有批评，自己有迷茫，付出很多，所得甚少。文科考生质疑“天道酬勤”，高三历史老师也感叹“不会教书”。目前高中历史老师普遍存在着挫折感。“难”是公认的，西安中学特级教师郭富斌老师说：“现在历史考试你把课本拿进去，开卷考，带着课本也没用，没有现成答案。”主要是体现在考试大纲所规定的考查目标要求过高，许多能力要求和试题要求超出了中学老师的教学能力，超出了中学生的学习能力，甚至超出了全国硕考考试大纲所规定的历史科考查目标的能力要求。《中学历史教学》2011年第10期发表了我的《高考与硕考历史学科考查目标的错位——以2011年两考考试大纲的考查目标为例》一文，谈到了这个问题。 高考的考查目标为： （一）获取和解读信息?? 　　1、理解试题提供的图文材料和考试要求 　　2、理解材料，最大限度地获取有效信息 　　3、对有效信息进行完整、准确、合理的解读 　　（二）调动和运用知识 　　1、辨别历史事物和历史解释 　　2、理解历史事实，分析历史结论 　　3、说明和证明历史现象和历史观点 　　（三）描述和阐释事物 　　1、客观叙述历史事物 　　2、准确描述和解释历史事物的特征 　　3、认识历史事物的本质和规律，并做出正确的阐释 　　（四）论证和探讨问题 　　1、运用判断、比较、归纳的方法论证历史问题 　　2、运用批判、借鉴、引用的方式评论历史观点 　　3、独立地对历史问题和历史观点提出不同看法 硕考的考查目标为： 1、掌握基本史实，了解中外历史发展的主要过程、基本线索和阶段特征。 2、掌握基本理论，能正确运用辩证唯物主义和历史唯物主义的观点，分析、比较和评价重要的历史事件和人物。 　　3、了解历史研究的基本史料，并能以科学的理论和方法分析解读。能辨析史料的价值、偏颇或局限，获取有效信息。 4、论据确凿，论证严谨，逻辑合理，文字准确。 从考试性质看，高考和硕考是有着明显区分的。前者主要是为高等院校择优录取包括历史专业在内文科专业的新生，后者主要是为高等院校和科研院所择优录取历史专业的硕士研究生。所以，“两考”在考查目标上出现差异性，是很正常的，也是必须的。理论上讲，高考历史学科的考查目标应该注重考查考生的基本知识和基本能力的掌握程度，而硕考历史学科的考查目标则应该注重考查考生的研究能力和水平。通俗地讲，高考应该更加注重“史实”的考查，而硕考应该更加注重“史识”的考查。但从上述“两考”考试大纲的考查目标来看，两者似乎刚好发生了错位。 高考的四方面12项考查目标更多的是考查了研究能力，考查了“历史学家的修养和技艺”。李剑鸣先生在《历史学家的修养和技艺》一书中就讲到“材料与解释”“史料的解读”“史料的运用”“理解与评价”“叙事与分析”等，而高考的考查目标中的关键词也无非是“解释”“解读”“运用”“理解”“评价”“分析”等。反观硕考的四方面考查目标，更多的则是考查基本史实、基本理论、基本史料和基本的分析、比较和评价等能力。这从“两考”近年来的历史试题来看，更是一目了然。以选择题为例，“两考”都是以单项选择题的形式出现的。硕考的20道选择题全部是考查基本史实的再认能力，如2011年硕考的选择题第7题为“孙中山提出的袁世凯继任临时大总统的条件不包括：A．国务总理须由同盟会员担任?B．临时政府地点设于南京?C．遵守临时政府颁布之一切法治章程?D．新总统在南京就职后孙中山再卸任”，答案为A，硕考的选择题都是这样纯粹考记忆的试题。而高考的12道选择题则是考查获取和解读信息的能力以及调动和运用知识的能力，无需举例。也就是说，硕考的选择题主要是考查知识的记忆与再认，而高考的选择题主要是考查知识的运用与解