反切是最古老的汉字造字方法.doc

反切是最古老的漢字造字方法 舉一個例子說明反切的原理： 華字可以是胡化切，或呼瓜切。取前者胡的聲母ｈ和後者瓜的韻母和聲調ｕá相切，便是華字的讀音：ｈｕá； 強字是巨良切。取前者巨的聲母ｑ和後者良的韻母和聲調ｉáｎｇ相切，便是強字的讀音：ｑｉáｎｇ。強的古字寫作彊，實際上它的讀音就是組成本字的兩個意符相切：弓畺切。先秦時代的弓、巨、居、彊是同屬一個聲母。 王力認為：“反切方法的發明，是漢語音韻學的開始”。因此反切的發明年代就是一個至關重要的學術問題。那麼反切的方法究竟是什麽時候開始的呢？ 清代劉熙載《說文雙聲序》說：“切音……起于始制文字者也。許氏《說文》于字下系之以聲，其有所受之矣。夫六書中較難知者莫如諧聲，疊韻、雙聲，皆諧聲也。許氏論形聲，及于江河二字，方許氏時未有疊韻、雙聲之名，然河可爲疊韻，江工爲雙聲，是其實也。顧炎武《音學五書》說：“按反切之語，自漢以上即已有之。宋沈括謂古語已有二聲合爲一字者，如不可爲叵，何不謂盍……鄭樵謂慢聲爲二，急聲爲一，慢聲爲者焉，急聲爲旃，慢聲爲者與，急聲爲諸，……，是也。愚嘗考之經傳，蓋不止此。如《詩·牆有茨》傳，茨，蒺藜也，蒺藜正切茨字……。” 《顏氏家訓·音辭》說：“孫叔言創《爾雅音義》，是漢末人獨知反語。至于魏世，此事大行。”黃侃說：“反切出而後始有孫炎作《爾雅音義》。音韻學從此可言。”《文字聲韻訓詁筆記》 章炳麟說：“服、應訓說《漢書》，其反語已著于篇，明其造端漢末，非叔然創意爲之。且王子雍與孫叔然，說經相攻如仇雠，然子雍亦用反語，其不始叔然可知也。”（引自黃侃《聲韻略說》）吳承仕《經典釋文序錄疏證》說：“尋顔師古注《漢書》，引服虔、應劭反語，不下十數事。服虔、應劭皆卒于建安中，與鄭玄同時。是漢末已行反語，大體與顔氏所述相符。至謂創自叔然，殆非實情。” 以上三種觀點：1，反切音始于始制文字者未見史證；2，反切始于漢末鄭玄弟子孫炎；3，反切始于孫炎之前的西漢某時期。三種觀點僵持了數百年。1949年建國以後爭論仍未平息，但是學者們,既小心求證又語焉不詳。例如王力就列舉了六朝時梁武帝建同泰寺，在寺南建大通門的史證說明六朝時已有反切現象存在，進而通過分析《廣韻》和《集韻》證明了反切在宋代的進步。至于這個反切現象是什麼時候產生的，王力並未作出結論。 “音韻在于史證”（黃侃）。迄今為止的反切考證之所以只能將反切初創界定在西漢中後期，其原因在于史證之不足。或者說在于音韻學者們知識結構存在缺陷。1899年王懿榮發現了出土的殷商甲骨文字。這是已知的最早的自成系統的中原文字，因此被視為漢文字系統有案可據的起源。這就為“反切音始于始制文字者”這一學術觀點提供了豐富的史證材料。遺憾的是迄今為止很少有專家學者從音韻學的角度去研究殷商甲骨文系統，令這一漢字音韻學寶庫至今寂寂無聲。其實反切作為一種最古老的造字方法正是創造殷商甲骨文系統的基礎之一。讓我們從倉頡造字開始我們的反切溯源。 如圖據說是黃帝的臣子倉頡所造的第一批28個文字《倉頡書》，它和《夏禹書》一樣是中原漢文化的早期完整的文字文本。對于這個倉頡文本，歷史上有很多人進行了破譯，也得出一些只有自己認可的個性化譯本。爲什麽他們的譯本不能得到大家的承認呢，其原因就在于《倉頡書》的文字大多是獨體字，但是卻無法判定這28個字究竟是使用哪一種造字方法創造的。姑且假設這個《倉頡書》就是黃帝的臣子倉頡所創造的中原人第一個書寫文本。那麼這些字至少應該具備漢字的三個要素：本義，讀音和字形。這28個字每個本字表示一個本義是毋庸置疑的，但是它們的讀音是什麽？如果它們的字形里蘊含著它們的讀音，?那它們就是拼音文字。既然是拼音文字它們字形所表示的本義就是一種約定俗成，就無從考證。反之，如果說這28個字是用象形和會意的遠古造字法所創造，這些本字卻基本不具備象形和會意的特點，它們的讀音又是怎樣確定的呢？ 倉頡在創造這28個字的過程中，究竟是以字形、字音、字義哪一種標準造字的呢？我認為《倉頡書》是一個建立在聲符系統上的文本。就是說，它是一個以拼音符號創造的文本。魏文成認為這些遠古的拼音符號就是許慎所說的“文”——即今天我們所說的漢字基本筆劃。每一個基本筆劃同時也是一個拼音字母。魏文成按照他發現的漢字反切原理將上圖《倉頡書》破譯為四言絕句： “自己丑乃居山住。艸所右洛歷五紀。咬文佐字度寒宿。橋通挖引乂水米。” 魏文成基本是依據造字的筆劃（文）之間的拼音關係進行破譯的，所以譯文中使用了較多的同音近音通假。這一文本可以證明倉頡時代的反切造字可能已經存在。因為： 這28個譯字不是象形字。不符合“畫成其物，隨體詰詘”的象形造字原理； 這28個譯字不是會意字。不符合“比類合宜，以見指撝”的會意造字原理； 這28個字只能是拼音文字。魏文成破譯了它的發音卻不能據此破譯出《倉頡書》中28個字的本字本義。在初