我们认为,现课程评价存在的主要问题有：.doc

现行课程评价存在的主要问题 我们认为，现行课程评价存在的主要问题有： 　　 1．评价功能失调，过分强调甄别与选拔的功能，忽视改进、激励、发展的功能。表现在学生身上就是学生只关心考试得了多少分，排在第几名，而很少关心考试中反映出来的自身发展中存在的问题。 2．评价重心仍过分关注活动结果（如学生学业成绩、教师工作业绩、学校的升学率等），忽视被评价者在活动的各个时期的进步状况和努力程度，忽视对日常教育教学活动的评价，忽视对教育活动发展、变化过程的动态评价。 　　 3．评价主体单一，基本上没有形成学生、教师、管理者、教育专家、家长等多主体共同积极参与、交互作用的评价模式，忽视了评价主体多源、多向的价值，尤其忽视自我评价的价值。 　　 4．评价标准机械、单一，过于强调共性和一般趋势，忽略了学生、教师、学校的个性发展和个体间的差异性。 　　 5．评价内容片面，过于注重学业成绩，而对教师和学生在教育活动中体现和培养起来的创新精神、实践能力、心理素质、行为习惯等综合素质的评价或者相对忽视，或者缺乏有效的评价工具和方法。 　　 6．评价方法单调，过于注重量化评价和传统的纸笔测验，对体现新的评价理念的新质性评价方法（如成长记录袋评价法、表现性评价法）不够重视。 　　 7．忽视对评价结果的反馈和认同，使评价的激励、调控、发展功能得不到充分发挥。 　　 8．评价对象基本处于被动地被检查、被评判的地位，自尊心、自信心得不到很好的保护，对评价往往特一种冷漠、应付、对立、讨厌、拒斥或者害怕、恐惧、逃避的态度，甚至出现欺骗、弄虚作假的行为。 （－）在评价的功能上，由侧重甄别和选拔转向侧重发展 根据《纲要》的基本精神，新课程改革的核心理念是“一切为了学生的发展”，新课程评价改革的根本目的是为了更好地促进学生、教师、学校、课程的发展，改变评价过分强调甄别与选拔功能、忽视改进与激励功能的状况。传统教育评价有这样一个基本的假设，即在一个群体中只有极个别的个体是优秀者，大多数人都只能达到中常水平。而评价的主要目的就是要把这少数的优异者选拔出来。 （二）在评价的对象上，从过分关注对结果的评价逐步转向关注对过程的评价 传统教育评价由于其目的重在甄别、选拔，所以只关注教育活动的结果，对教育活动过程很少关注。而新课程改革倡导的是以促进发展为基础的过程性评价，认为只关注结果的终结性评价，其实是对“过去”的关注，并不利于促进发展。评价是一个过程，不仅仅发生在教育教学活动之后，同时也应伴随和贯穿于教育教学活动的每一个环节。促进发展的评价不仅需要终结性的结果评价，更需要形成性的过程评价，应是通过关注“过程”而促进“结果”的提高，评价的重心在“过程”。因此，在新课程改革中，评价应更多地关注学生、教师以及学校在各个时期的进步状况。 （三）在评价的主体上，强调评价主体多元化和评价信息的多源化，重视自评、互评的作用 　　 传统教育评价的评价主体是比较单一的，一般都是由教师评价学生、由校长评价教师、由教育行政主管部门评价学校这样一种单一模式，缺乏学生、教师、学校的自我评价和学生之间、教师之间、学校之间的互相评价，也缺乏家长和社会各界对教育评价的参与。这样的评价模式，使评价信息来源单一，评价结论很容易出现片面、主观等问题，难以保证评价结果的客观、公正。而且这种评价模式所体现的评价价值取向实质上还停留在目标取向的评价水平，即使有时我们强调评价者对被评价者的理解，评价者与被评价者仍然是处于一种不平等的地位，被评价者仍然只是被评价、被理解的对象，处于消极、被动状态。这样的状态往往造成被评价者对评价的对立、拒斥心理，非常不利于评价结果的反馈、认同，不利于评价的改进和发展功能的发挥。随着教育过程民主化、人性化的发展，这样的评价状况已经开始发生变化。如，在美国、英国等欧美国家，学生和家长可以共同参与对教师的评价，还可以参与各种评价体系或评价指标的建立，并可就教师对自己的评价结果进行申诉，发表不同的意见等等。在这里，传统的被评价者成为了评价主体中的一员，并在主动参与中加强了各评价主体彼此之间的互动。我国的新课程改革顺应了这一评价改革的潮流，强调改变单一评价主体的现状，实施多主体评价，即加强学生、教师、学校的自评和互评，倾听家长和社会对教师、学校教育教学活动的评价和呼声，畅通多方面信息反馈的渠道，使评价真正成为教师、管理者、学生、家长、专业人士共同积极参与的交互活动。这样，一方面可以使评价信息的来源更为丰富，从而使评价结果更加全面、真实，另一方面也有利于被评价者自我评价、自我发展能力的提升，有利于评价各方与他人合作的精神和技巧的增强。 （四）在评价的结果上，不只是关注评价结果的准确、公正，而是更强调评价结果的反馈以及被评价者对评价结果的认同和对原有状态的改进 　　 传统教育评价的目的主要是检查和评比，因此