人格心理(二)-中华讲师网.ppt

3、人格维度的生理基础 (1)内外倾的 （网状系统与神经类型） 外倾的抑制强兴奋弱，强型，忍受刺激的能力强，渴求刺激，喜欢社交冒险； 内倾者兴奋强抑制弱，喜欢读书、下棋；觉醒水平比较高，对同样的刺激体验到的要比外倾者强。喜欢安静的环境。 （2）神经质 边缘系统（海马、杏仁核、扣带回和下丘脑）激活阈限值低，交感神经反应强，刺激小反应大。它与自主神经系统协同活动，与网状系统相联系。 焦虑是神经质与内倾的混合物。 （3）精神质 与雄激素有密切关系，但是还没有证据。 二、人格发展 遗传与环境交互作用，遗传有着特殊重要的作用。不同的国家都有三个维度，不同年龄这三个维度相对稳定，双生子的研究表明，同卵双生子一起生活相关0.42；分开0.61；异卵双子相关0.17。 社会化是个人觉察到他所习得行为的总和。 内倾者比较容易形成条件反射，社会规则学得比较快，焦虑高，不容易产生反社会；外倾者如果父母或他人长期严格训练，也能够把社会规则学好。 第四节 大五因素模型 一、内容 N：神经质，消极情感，敏觉；安全，放松，果敢（Ⅳ） E：外倾，充满活力，热情；谨慎，冷淡，退让（Ⅰ） O：开放，创造性，思路新；兴趣少，讲实际（Ⅴ） A：宜人，利他，有感染力；多疑，不合作，残忍（Ⅱ） C：认真，克制，拘谨，负责；懒惰，粗心，享乐（Ⅲ） 二、支持五因素模型的证据 1.进步因素跨文化的一致性—基本词汇假设 跨文化研究有两种互补的研究取向，即共性研究（文化的普遍性）和特性研究（文化的特殊性、本土性），结合两种取向，是跨文化研究的一个重要原则。杨国枢与彭迈克研究与 “大五”因素相比较发现，两个因素有对应的相关，其余的3个因素则没有完全对应的关系。 中国人的共同特质是值得信赖的、有原则的、忍耐、责任感强、自我控制、反对性自由。中心特质可概括为中庸和自我原则。 2.自我与观察者等级评定的一致性； 同伴与自我 配偶与自我 N 0.45 0.53 E 0.26 0.53 O 0.37 0.59 A 0.49 0.60 C 0.41 0.57 3.特质分数与动机、情感、人际的相关性； 某些特质得分与动机追求有关系；N与负向E与正向主观幸福感有关系；在人际上是物以类聚还是人与群分，前者得到更多的支持。 4.人格异常诊断为人格特质集和维度，而不是类型； 认真得分高与强迫症有关；宜人性得分低与反社会人格有关。 5.遗传证据与进化理论身高 体重 外倾 神经质 一起长大的同卵双子 0.95 0.90 0.54 0.46 一起长大的异卵双子 0.52 0.50 0.19 0.22 情绪稳定、宜人性和认真对团体生存有极其重要的影响。 三、应用 1.临床心理，低神经质得分和高认真性得分均与较好的治疗效果。低开放性者则更适合于生物反馈，情感支持 。2.健康心理 ，外倾性、神经质、宜人性均与健康心理有关，对立性敌意而不是愤怒性敌意对冠心病有预测价值 。3.职业 ，艺术兴趣与开放性呈正相关，高认真性者被一致性地评为优秀雇员。 4.发展心理，高认真性、高开放性的青少年具有好的学业成就，低认真性、低宜人性的青少年有较多的违法行为。 四、五因素评价 尽管五因素模型已逐步得到承认并运用于许多实践领域，但仍有一些心理学家对它持批评态度。 1.对因素分析的质疑。因素分析的局限性，如旋转决策的武断性，因素解释的模糊性 。 2.词汇假设的不当，世俗概念不能保证涵盖和表达一些精细而复杂的个别差异和人格特质。 3.问卷假设的缺点，没有一内在的人格理论作指导，用验证性因素分析作检验，呈现了拟合程度较差。 4.因素命名、数量、含义上的不一致 。 五、人格一致性与人—情景之争 纵向的稳定性和横向的一致性。爱泼斯坦让30个大学生对自己28天里每天的情感（安全、幸福、生气）、行为冲动和实际行为作等级评定（刺激寻求、攻击性、社会退缩）。 结果是一天的行为无法预测第二天的行为，但是两周的行为可以通过前两周的行为作出预测。情感更为稳定。 精度（fidelity）与宽度（bandwidth）的关系，两者往往成反比。特质论有较好的宽度，但是精度较差。 自陈量表存在的问题，社会期许（测谎题），反应定势，默认、极端化、回避、粗心、离题位置定势（多种答题）；无意识动机，自己最了解自己，但是对无意识的动机无法知晓。 第五节 类型论 一、体型类型论（一）克雷奇默尔的理论 1.瘦长型，高瘦纤