人类的恐惧因何而来.docx

人类的恐惧因何而来要回答恐惧(fear)的来源，应该从三个关键的方面入手：恐惧的Phylogenetic Continuity(种间一致性)恐惧的基本分类恐惧的神经基础人类的情绪，特别是高级复杂的情绪，有许多仅仅是一种心理性/社会性的构造. 意即，这些情绪是在社会/文化环境的影响下衍生而出的. 然而恐惧不同. 与恐惧密切相关的脑区: amygdala(杏仁核), PAG(Periaqueductal Grey)等，都位于新皮层之下，属于早期发展出来脑结构之一. 恐惧因此是一种“上古情绪”. 或者按照进化心理学的提法，Evolutionarily-oriented. 关于杏仁核，详见下两图. Fig. 1.2 图片截取自[1]. 本图想说明的问题是，杏仁核绝不是恐惧的专属脑区. 事实上，有关愤怒，恶心，悲伤，甚至愉悦相关的任务都在杏仁核有报告激活. 为什么会如此？因为恐惧是为了生存. 想象一下，如果我们的先祖遇到一头大野猪，不赶快跑路(fear-avoidance)或者挥舞棒槌将其锤死(fear/aggression - approach)的话，他就像破抹布一样为野猪的进化铺路了. 事实上，包括恐惧，恶心(disgust)，侵略性(aggression)在内的几种基本情绪，都是原初survival circuit (生存回路)的一部分. 进化心理学这谭水比较深，这里不赘述. 感兴趣的同学可以参看[2]的第3，10章，以及[3]. 恐惧的种间一致性由于恐惧的作用如此重要，它在不同的物种中广泛存在. 老人家达尔文是研究此话题的先驱. 他在划时代的[4]中指出: 包括人类，非人灵长类，其他哺乳类，啮齿类，甚至无脊椎类在内的动物，对于恐惧，恶心，侵略性这几种情绪的表达，都有着功能上和行为上的高度相似性. 这就是所谓的Phylogenetic Continuity(种间一致性). 我想表达的是动物与人类有相似的表达恐惧的行为. 这为什么重要呢？因为只有这样，我们才能全方位无死角地研究恐惧的来源. 心理学家和生态学家可以分别对人类/其他物种的行为进行研究，对恐惧进行明确的定义/分类；神经科学研究者则可以通过非侵入性的观测（人类）和侵入性的观测/解剖（动物）来考察恐惧的神经基础. 两个方面相结合，我们就能得到关于恐惧的整个图景. Psychology, neurology, ecology, 三位一体! 事实上，这也是恐惧相比其他人类复杂情绪，其研究成果更加深入，缜密的原因. 为了不把恐惧研究做成玄学，我们应该尽可能地剥离社会，文化与语言的影响，研究恐惧在物种间共通的本质，或者说，来源. 一点私货：在心理学/认知神经科学研究可重复性问题Pants on fire的情况下，适度的Reductionism(还原主义)是必要的. 恐惧的具体表现形式诚然有很多，但他们都位于同一套“恐惧系统”之下. 我们不能为每一种独特的恐惧都定义一套新的系统，甚至牵强附会地为它们附上不同的脑区. Ralph Adolphs在[1]中指出，要使包括恐惧在内的情绪研究真正成为一门科学，应该广泛地使用functional definition(功能性定义). 要做这个定义，第一步应该竖立的观念是：恐惧(fear) != 害怕(being afraid)我（也许）永远也不可能知道家里那只猫在被拉去洗澡的时候是不是“感觉到”害怕了. 我也不知道那只苍蝇在被我拍死之前是不是“感觉到”害怕了. 我更不可能知道让一只Toad在海上赛艇，它是否会“感觉到”害怕. 对于人类来说，恐惧也不一定是与知觉相联系的：如果恐惧刺激的出现十分迅速（比如B级片的jump scare），人在意识到自己“害怕”之前就会有相应的生理反应. 因此，仅从人类的“感觉”，或者说知觉层面描述恐惧是非常局限的. 首先要明白，情绪并不等同于主观感受 - 情绪是大脑对于某些刺激的反馈，以及它引起的生理反应，以及最后所带来的人类行为的集合体. “感到害怕”只是恐惧状态的产物/证据而已，并非恐惧本身. Evidence for the state is not the state itself [1] (状态的证据并不是状态本身). 弄清楚了这一点，我们就可以对恐惧进行功能性定义了. [1]中提出了一个操作性非常强的定义，fear is an intervening variable between sets of context-dependent stimuli and suits of behavioral response (情绪就是情境关联的刺激与相应的行为产出的中间变量). 如下图所示. 4_r.jpgFig.3 图片为自制. 左侧是系统的输入，右侧是系统的输出. 输入的是掠食者，疼痛，同类的侵略性等外界刺激.