种族偏见和信仰.pdf

24.00：哲学问题 教授 ：Sally Haslange 2005年 10月5日 合理信仰，意识形态和种族主义 一个人和他的儿子在驾驶一辆车。他们在火车轨道的交叉部位困住了，并且被一辆火车 撞到了。这人当场死亡，他的儿子伤势严重，被送往医院的手术台。医生走进手术台， 看了一眼伤者，说道：“我不能对他进行手术！他是我的儿子！” 这是如何可能的？ I. 对实用主义的忧虑：意识形态和系统性的扭曲 意识形态是什么？ “实践意识”：通常是表达不清的信仰、观念、价值观、加上公共的实践、礼仪等等。 这些“信念”或者“联系”可能包括在Blum所谓的刻板印象中。 “清晰的意识形态”：一个团体实践意识的清晰表达，比如，在哲学、宗教、道德、 常识中。 例子：宗教。宗教是“对真实痛苦的表达并且对真实痛苦的反抗。”宗教也是“人类的 鸦片。”（来源于马克思选集） 问题： 1. 清晰的意识形态不可避免地是“扭曲”的吗？总是存在一个“强迫”的意识形态吗？ 这种强迫是有“意图”的吗？ 2. 对于个体而言，可能“看透”他们团体意识形态的扭曲吗？ 3. 是什么决定了一个团体的意识形态的形式和内容？我们如何改变现存的意识形态？ 4. 科学是意识形态吗？或者科学是通向无扭曲理解的一条途径？ 比较两种宗教批判：证据批判和怀疑批判。怀疑批判会问：什么动机导致了宗教信仰？ 宗教有什么作用？即，宗教可以为个体或团体（他们赞同这种宗教）做什么？怀疑论哲 学家（例如马克思、尼采、弗洛伊德）怀疑宗教信仰的保持并不是因为存在好的证据， 而是因为这些信仰满足了一些欲望或者服务于一些兴趣；更甚，我们应该探究这些欲望 和兴趣。谁的兴趣是真正被服务的？我们应该迎合存在问题的欲望吗？ 注意：我们相信的事情会在我们周围产生一定的影响。研究表明，如果一个数学老师相 信在他班里的女生不如男生擅长数学，这似乎让女生表现得更差；人们趋向于实现其他 人对于他们的期望。Blum提出了刻板印象威胁的问题：当文化刻板印象对一个团体存在 时，团体的成员趋向于表现得更坏，因为他们为害怕实现刻板印象而心烦意乱。所以 Clifford可能在表明不公平的信仰会有伤害（即使不是直接的），这一点是没有很大错 误的。 更一般地，我们必须关注于这样的事实——自我证实的信仰可以导致期望的事情（如， 爱），也可以导致不期望的事情（如，失败、低等）。当James的实用主义原则引导我 们的时候，我们应该如何评价它？当它没有引导的时候又如何？考虑一些James的命题 的“特殊类别”的例子： 24.00：讲座笔记 10/5/05 1 有神论：上帝存在。 爱：（某物）关心我。（上帝爱我。） 道德：慷慨地捐赠给穷人在道德上是正确的/好的。 接下来又怎么样呢： 内在种族主义：种族X的人是内在的道德低等。（内在地是道德低等的） 外在种族主义：种族X的人倾向于拥有P属性，并且P是道德上可拒绝的属性（如不诚实， 懒）或者P保证了低等的待遇（如愚蠢，反理性）。 内在/外在的性偏见：（同上，用性偏见取代种族主义） （精英主义）古典主义：人们得到他们应得的：那些赚更多钱的人工作更加积极/做出 的贡献更多。 民族中心主义：（美国的生活方式）比其他的生活方式更好。 当证据不能决定事态时，对一些人而言，这些论断是不是有时候代表了真实的选择？在 这类事件中，“信仰”有时“会做出选择”吗？我们应该得出结论：在这样的例子中， 相信它们是“理性上允许的”吗？ 更进一步的问题： 1. 在种族主义、性偏见等等例子中，是不是真的不存在强有力的证据，让我们在 这个命题和它们的反面之间做出决定？强有力的证据被认真地寻找过吗？证据被合 理地评价过吗？ 2. 为什么我们发现我们自己在考虑是否去相信P（或者不相信）？是否存在一些 影响，这些影响妨碍我们考虑其他有活力的假设——这些影响是关于我们的活的或 者死的选择？ 3. 如果要练习对于我们的信念的理性自主性，什么是必需的？说我们相信P是“理 性上允许的”，这个意见似乎是说：在选择相信P中，我们可以联系我们的自主性。 但是在那些没有（强有力的）证据的事例中，我们真的可以自主吗？在这样的例子 中，难道我们仅仅是被习俗（意识形态？）、习惯、或者强迫而不是理性驱使吗？ II. 种族命题 Appiah区分了三种重要的不同的观点——这些观点与种族和种族主义相关： 种族主义： ……存在可遗传的特征被我们的物种的成员所拥有。这些特征使得我们把物