“王泽鉴教授华政学术系列讲座”(第七讲)不当得利的类型化.doc

“王泽鉴教授华政学术系列讲座”第七讲 不当得利的类型化 ——《民法通则第九十二条规定的解释适用与发展》 主办单位：华东政法大学科研处 时间：2009年5月29日 晚上18：00—20：00 地点：长宁校区交谊楼学术报告厅 主讲人：王泽鉴 工作主持人：罗培新 科研处主持工作副处长，教授、博导2005年4月14日“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人”。关于不当得利的构成要件，一审判决关于“马家学取得中奖彩票及兑领奖金的行为不合法，属不当得利，应将已兑奖金400万元返还给李平”的认定正确，本院予以确认。前面说不以故意过失为要件不是因为它属于债权，这句话不是很正确，这个地方是不当得利有名的争论，这不属于给付不当得利，而是属于侵害他人不当得利。问题在于认定不当得利的取得，有一个“不法说”，和一个“权利内容归属说”。从这个案例来看，我们知道法院采取了“不法说”，就是构成不当得利是因为行为的不法，那么现在都认为构成不当得利的要件不是行为的不法，而是取得了应该归属于别人的权利，是“行为归属说”而不是“行为不法说”。所以看看一个简单的概念的用语，就能够让我们借着这个问题讨论很多的问题出来，当然这个争论并不是绝对的，今天讲的每一个问题我都是从另外多数的观点去说它，一个问题可以用不同的观点争论，有甲说就有乙说，众说纷纭。 最后一个案子，有一个人捡到一个钱包，他拿回家，被所有人看到，于是就主张这个钱包的不当得利。这个案子的重要性就是说这不是给付不当得利，而是侵害别人权益的不当得利。这就是说占有本身也可以构成不当得利，捡到钱包你没有取得所有权，至少还没有存进银行以前你就没有所有权。但是你为什么不主张所有权返还请求权？很简单，主张所有权返还请求权就要证明我是所有人，主张不当得利就主张我是占有人，那么这个要件不一样，所以占有本身也可以构成不当得利。在看了几个案子以后，我们现在来尝试做一个类型化的分析。 关于不当得利，我们讲了很多案子，当然还有更多的案子，我希望各位同学能上网找出案子，并把它们分类归类起来。但是不当得利这么多，到底有什么类型可以考虑，类型的定义就影响到不当得利要件的构成。所以这时候，我们发现如果用归纳的方法来看待的话，不当得利的研究有两种方法，这两种方法各有支持者。一个是统一的见解，我不管什么案件都这么说，没有合法依据，受有利益，应该返还。我就是用要件来概括所有的不当得利，统一在一个更高的原则之下，或者是衡平原则，或者是公平原则，或者是权利保护原则，那么要找一个原则来认定何为无法律上依据的话，越抽象，越概括就越难认定。在具体的时候，你看这个类型可以适用，那个类型也可以适用，所以在这种情形之下处于两难之间，讨论了很久也很难说哪一种更可取。所以台湾的法律接受德国法也接受日本法，和瑞士一样都采取非统一说的类型论。就是说有一个原则没有错，但是要根据它的类型来判断何种情形构成不当得利，何种情形不够成不当得利。 为什么要采取类型说呢？一是容易学习，学习的时候可以很快认定属于哪一个类型。比如说我的车子停在别人的停车场，人家就找一个公司把车子拿走了，停车场所有人可以向停车人主张不当得利，一个是使用停车场的不当得利，一个是侵害土地的无权占有，妨害除去返还请求权，现在我请人把车拿走就是费用支出返还请求权，也是不当得利。这样让我们就个别的案子的学习就很容易。第二就是容易理解。比如九十二条那么抽象，看到每一个案子都去想的话就不得了了，很难判断，就难以学习了。第三，不利于法律适用，不同类型的不同原则可以分析它的要件。比如刚才一个案例的最高法院提出的“不法”，这个“不法”是说取得利益基于不法的行为，但是取得利益的归属属于谁的问题等等就容易判断、认定它的要件。第四，从比较法的趋势来说，德国采取非统一说，瑞士采非统一说，奥地利采取非统一说，日本也采非统一说，台湾当然也学习人家了。最近英国的不当得利也分两类，就是移转的不当得利，和侵害行为的不当得利， 所以我们说分为两个基本的类型，一个是基于一方给付不当得利，一方是因为侵害行为而造成的不当得利，这个已经在操作上比较方便。当然很多人反对它，这个没有关系，我只是说的是一个趋势，或一种见解，并不是每个人都这么认为。 前面的案例我都已经做了分类，但是现在我选定一个情形，这是我平常在台湾教书的一个方法，也是一个思考的方法。我举个例子，比如我在上课，讲条件和期限的时候，我通常不说条件是什么什么，我会举十五个例子，一一问学生。台湾有一个命题一直在讨论，“反攻大陆是条件还是期限？”当时台湾的蒋老先生有一句名言：“一年准备，两年反攻，三年扫荡，五年成功。”那么反攻大陆“五年成功”是条件还是期限，这是政治题，是看政治意识。这个当然不是期限应该是个条件，为什么呢，因为如果有人说反攻大陆，这个房子就送给你