《共性与个性——浅谈艺术类院校景观建筑学的特色教育》第四届为中国而设计演讲.doc

《共性与个性——浅谈艺术类院校景观建筑学的特色教育》 　　发言人：丁圆（中央美术学院建筑学院景观设计教研室主任、副教授、硕士研究生导师）　 　　丁圆：各位老师、各位同学下午好，我今天想讲一下关于学科建设的问题。早期这个学科叫欢迎艺术设计，最早是的老张教授为首的一些老先生们倡导出来的，我们学校在2005年的时候讨论成立一些新的专业和教育体系，其中涉及到关于景观与环境的分化，当时在张老师直接的领导和指导下，我们开始讨论关于景观这个学科体系的问题，05年成立了专项的科研课题，从那个时候开始对景观学科将来的发展和整个的体系问题做了一些实际的调查和探讨的工作。 　　一、院校数量统计 　　2005年的不完全统计，设置有景观类专业的大专院校约800处以上，2008年更高达1200处以上，甚至有的统计说可能会达到1500所，这样院校的发展带来了招生人数和师资不足的现象。 　　二、专业的院校背景分类 　　可以大概分为主要个四个方面，包括传统建筑理工类、综合类院校，如清华大学、同济大学。农林类院校，如北京林业大学、南京林业大学。师范类院校，如首都师范大学。艺术类院校，如中央美术学院、天津美院、西安美院等。还有其他类型的大学，如商学院、文学类院校等。专业的整个序列发生了相当混乱的状态。 　　三、各类院校课程体系设置重点 　　各类院校课程体系设置重点发生了分话，有园林设计类、理论指事类、工程技术类植物科学类、人文艺术类、社会实践类的，各个院校拼命的想创造自己所谓的特点，理工类侧重于技术，农林类侧重于植物性质的自然环境科学，艺术类理所当然在表现方面做了很多的工作。在中国做设计要做两个学问，第一个学问就是所谓的文化和概念，第二个学问是表现。这似乎有褒扬的意思也似乎带有一点贬义，我们只要把表现做好学问就能做好吗？ 　　围绕学科建设，04年开始或者更早一点的时间，看到北有清华、北大等学校在围绕学科建设提出了各种各样的探讨，包括学科的内容、名称、文化方向以及建设的纲要性特色性教育等。我们做了一个不完全的统计，可以发现很多的艺术类院校的确是有因人施教，因人授课，表现类课程的时间占到了一半左右甚至更多。这样一种学科教育很显然对于我们提出的人文教育、特色教育、创新性教育方面是带有很严重的缺憾。 　　这是三年级的学生下乡做的东西，有一些图片我们就可以发现问题表现的方法已经有了很高的水平，这是很宏大的一种场景，通过手绘的方式、写生的方式可以完完全全的刻划很生动的表现出来，甚至对一个街道实际的测绘，包括街道细微细节的变化都可以表现的非常生动。这种表现的方式其实教你适当的引导就可以演化成一种设计的手段，这是我们工作室当时做的一个周边景观的快题设计，三小时到四小时的方法，他就可以把手绘的工本很快的导入到设计的方面，加以适当的引导。这是一个设计的儿童活动场所，是四个小时半天的一个快题设计，这是带有一些建筑为主体的周边环境设计的方法，都可以在一定的时间范围内能够很明确很快速的表现出来，这个也是一个。 　　在这样一个形式的范围当中，我们来反思这个学科应该往哪个方面发展，何为共性？何为特性？比如同济毕业的学生和中央美院毕业的学生他们之间有没有对话的可能性？不要认为每一个学校都有自己的特点，特点如果变成了偏差，没有一个学科或者说一个行业的共同准入的话，这种所谓的特性会导致偏差。 　　学科的概念是什么地方都有，包括分析的过程当中，每一个学校他的背景出发来介入这个问题都是对的，都有阐明自己观点的可能性。从规划到设计，宏观的微观的他都可以产生自己的侧重点，从这里可以发现我们研究的对象从纯自然的一直到城镇这是一个很明显的过程，我们可以把它的整个研究对象集中在城镇的区域、在人工化的区域，也可以集中在自然生态的区域，当然也可以成为一种自然与人文相结合的共生区域。这种侧重点不同，其实就可以带来你学科或者研究方向的特点。学科涉及到这么多，我们可以归归类，比如涉及到理工类、农林类、艺术人文类、医学类，甚至社会管理类，这里面氛围理学、设计学等很多，跟我们的课程相关的以及我们可以运用的方面，我们把所有的关联学科都可以拿过来进行分化，就会发现他们之间有这么多的关联性，这么多的关联性其实要应用过来是非常的困难。它会从不同的角度介入，比如审美的角度，就说美学上认为只要是好看的，当然是重要的评价标准，我们可以认为是一个系统的，从规划生态系统、人的交通系统，什么什么其他系统，它可以纳入到一个系统当中进行认知，同样它也可以作为一个符号类、文化类的现象去读解，符号是文化一个重要的读解方向。 　　这是我们把常规的一个设计认为是一个场地、一个地方或者某一个点的话，它可以分为主要的内容和主要的方法，很显然我们可以发现景观的要素，有人文的、历史的、自然的等，有区域问题、技术问题、经营管理问题，这个是涉及