《典论,论文》的政治性与文学性.doc

《典論、論文》的政治性與文學性 一前言 各家文學批評史專書中，《典論、論文》代表魏晉南北朝文學自覺時代的來臨，如黃保真、成復旺《中國文學理論史---先秦兩漢魏晉時期》、方孝岳《中國文學批評》、周勖初《中國文學批評小史》王運熙、顧易生《中國文學批評史》郭紹虞《中國文學批評史》張少康《中國文學理論批評史》，另外國立編譯館在柯慶明、曾永義主持下編輯的《中國文學批評史資料彙編》共收曹丕四篇著作，《典論、論文》是其中一篇。其他討論專篇甚多，如呂武志〈劉勰《文心雕龍》與曹氏兄弟文論〉，將曹丕的《典論、論文》與文學批評專著《文心雕龍》放在一起討論，墨言〈再議曹丕的文學價值觀〉、王基〈曹丕批評觀簡論〉、李樹吉〈由《典論、論文》簡論曹丕的文氣說〉、張達科〈感情與人性，曹丕文氣說的特性〉、劉遠好〈論曹丕的本與本同〉、梅運生〈評曹植、曹丕的文學批評論〉。 以上這些著作的觀點視《典論、論文》為文學批評的範疇，不論是全面闡釋或集中焦點總不離《典論、論文》所提出的文體論、文氣論、批評論、價值論的範圍，也就是將《典論、論文》視為一篇單篇劃時代文學批評專著，討論文學觀念的內部秩序。 然而對於《典論、論文》的解讀卻有另外一種角度，不以文學觀點而以時代觀點討論《典論、論文》思想內容的外緣因素，這種觀點的提出可見於徐正英〈曹丕《典論、論文》創作動機探析〉、汪春泓〈關於曹丕《典論、論文》的重新解讀〉，王開國〈曹丕的文學觀〉。 。此派學者對《典論、論文》的解讀和曹丕曹植爭立太子之位做了相關連結，認為本文和〈與楊德祖書〉為當時爭位的政治文宣。 因此本文將針對史書及現今可考曹丕文獻，試圖重構《典論、論文》的創作目的，尋找《典論、論文》在文學性與政治性定位的可能。 二奪嫡之爭 曹丕和曹植的奪嫡激烈可見於《世說新語、文學六十六》： 文帝嘗令東阿王七步中作詩，不成者行大法。應聲便為詩曰：「煮豆持作羹，漉菽以為汁。萁在釜下然，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急？」帝深有慚色。： 魏文帝忌弟任城王驍壯因在卞太后閤共圍棊，並噉棗文帝以毒置諸棗蔕中。自選可食者而進。王弗悟，遂雜進之。既中毒，太后索水救之，帝預敕左右毀缾罐，太后徒跣趨井，無以汲。須臾遂卒。復欲害東阿，太后曰：「汝已殺我任城，不得復殺我東阿。」曹植封為東阿王始於魏明帝太和三年，卞太后何能對文帝說：「不得復殺我東阿」這樣的言語，故此則故事即為捏造不實，但從這樣的傳言被收入《世說新語》，亦可見當時對於爭位後勝利的曹丕對於失敗者曹植確實給予極大摧殘。 在《三國志、武文世王公傳》載武皇帝二十五男，其中可能造成曹丕曹植爭位阻礙有兩人。其一為：豐愍王昂字子脩，弱冠舉孝廉，隨太祖南征，為張繡所害。在陳明光〈曹魏的封爵制度與食封支出〉一文中提到建安時期沿用漢代嫡長子襲爵之制，如洧陽亭侯郭嘉病卒，子弈嗣。萬歲亭侯荀彧病卒，子惲嗣。 故可猜想若建安年間曹昂仍在，以襲爵立長的觀念第一順位繼承者應為曹昂無疑。 但曹操的繼承人非同一般王侯，參考《三國志》建安十九年三月天子使魏公位在諸侯王上，改受金璽、赤紱、遠遊冠。這段記載可視為曹操的地位非一般王侯可比，裴松之引《魏略》注建安二十四年十月征孫權的一段記載：孫權上書稱臣，稱說天命。又引《魏氏春秋》作注： 夏侯淳謂王曰：「天下咸知漢祚已盡，異代方起。自古以來，能除民害為百姓所歸者，即民主也。今殿下即戎三十餘年，功德著於黎庶，為天下所依歸，應天順民，復何疑哉！」王曰：「『歸於有政，是亦為政』。若天命在吾，吾為周文王也。」 而曹丕確立太子之位在建安二十二年，曹操立嫡之時應該考慮過此太子不僅為魏王太子，更具周武王建不世之功的地位。因此除了選長之外，立賢的考慮必定也是曹操心中念茲不忘者。考曹操所有兒子中對曹丕曹植爭嫡的阻礙之二： 鄧哀王沖字蒼舒。少聰察歧嶷，…太祖數對羣臣稱述，有欲傳後意。年十三，建安十三年疾病，太祖親為請命。及亡，哀甚。文帝寬喻太祖，太祖曰：「此我之不幸，而汝曹之幸也。」 由此可見早在建安十三年，曹操心中對於未來繼承人選早就脫離立長而有立賢的想法。在曹沖過世之後，曹丕和曹植開始在太子之位進行公平且殘酷的競爭。根據兩人爭嫡的交手勝負，將奪嫡之爭分為三期： (一)激烈期：建安十三年到建安二十二年 參考武帝本紀建安十三年政治上最大的事件為赤壁之戰，此年曹丕二十二歲曹植十六歲，赤壁之戰發生在十二月為該年年底，故時年十三的曹沖之亡必早於此決定性戰爭。觀曹沖本傳「大祖數對群臣稱述，有欲傳後意」，或者推測曹沖的早夭打亂了曹操的接班計畫，赤壁之戰未能取勝反使劉備得到荊州江南，天下三分局勢定矣，當可推測此時的曹操對於新的繼承人必多加考量，曹丕曹植爭位當始於此。 建安十五年曹操下令求賢及作銅雀台，兩年後「銅爵台新成，太祖悉將諸子登台，使各為賦。植援筆立