《史记》《汉书》中的人物差异——项羽.doc

《史记》《汉书》《史记》《汉书》《史记》·正义》记载，写过《史记》续篇的人就有刘向、刘歆、冯商、扬雄等十多人，书名仍称《史记》。班固的父亲班彪（公元3年～公元54年）对这些续篇感到很不满意，遂“采其旧事，旁贯异闻”为《史记》“作《后传》六十五篇”。班彪死后，年仅22岁的班固，动手整理父亲的遗稿，决心继承父业，完成这部接续巨作。不料，工作开始几年，有人上书汉明帝，告发班固“私作国史”。班固被捕入狱，书稿也被全部查抄。他的弟弟班超上书汉明帝说明班固修《汉书》的目的是颂扬汉德，让后人了解历史，从中获取教训，并无毁谤朝廷之意。后来无罪开释，汉明帝更给了班家一些钱财，帮助他们写下去。可见其两人命运坎坷 在对待同一件事情上会有自己的见解。 一.《史记》与《汉书》内容对比 《汉书》写于《史记》之后是由于《史记》只写到汉武帝的太初年间所以班固续写的。在《汉书》中就免不了借鉴与《史记》在《汉书》项籍传袭用《史记?项羽本纪》。《史记》为项羽专著一本纪，而《汉书》将陈胜与项羽合传，传赞部分亦将《史记》陈涉世家赞与项羽本纪赞合并。《汉书》项籍传大幅删减《史记?项羽本纪》中字句，以互见法移置段落至《汉书》他传中，并调整后半部分传文顺序，使《汉书》项籍传字数缩减为《史记?项羽本纪》的三分之二左右，并占《汉书?陈胜项籍传》字数的三分之二。 关于《汉书》传文中的删补移置,大段变动方面《史记》第1-9、11-15、20、25、40-42、45段与《汉书》各对应段落内容大致相同，仅字句略有删改。 二．《史记》有误而《汉书》改正者 　　1、称谓问题： 　　《史记》：“项梁前使项羽别攻襄城”，梁玉绳案：“前此皆称项籍，此后忽改称字而不明何也，高纪则皆称字。《汉书》项籍传亦是。” 《史记》：“楚王阴令羽诛之”，《汉书》作：“楚王阴令籍诛之”。梁玉绳云：“古人亦自称字，《汉书?匡衡传》注引衡与贡禹言匡鼎白，后书周黄徐姜申屠传序述闵贡语云，闵仲叔岂以口腹累安邑哉！《汉书》‘羽’作‘籍’。” 《史记会注考证》：愚按当从《汉书》作“籍”，下文“籍何以至此”“籍独不愧于心乎”可证。 2、《史记?项羽本纪》：“陈馀阴使张同、夏说说齐王田荣”，《史记?高祖本纪》：“陈馀怨项羽之弗王己也，令夏说说田荣”《史记?张耳陈余列传》：“陈馀乃使夏说说田荣”，《汉书》陈馀传：“及齐王田荣叛楚，馀乃使夏说说田荣”，说者皆无张同，恐并非二人同说者，仅夏说耳。梁玉绳已指出。 　　3、陈馀迎立故赵王歇反赵事，《史记?项羽本纪》记作汉元年，《汉书?项籍传》作汉二年事，《汉书》为是，前文已证。 　　4、《史记》：“汉之二年冬，项羽遂北至城阳”，据《秦楚之际月表》此事当在汉二年春。梁玉绳曰，“冬”当作“春”，事在春也。按《汉书?项籍传》此处未标明时间，《汉书?高帝纪》作：“春正月，羽击田荣城阳，荣败走平原，平原民杀之”，可为旁证。 　　5、《史记》：“部五诸侯兵”，徐广曰：“部”一作“劫”，王念孙按：作“劫”者是也。《高祖纪》及《汉书?高帝纪》《项籍传》并作“劫”。《陆贾传》亦曰汉王鞭笞天下，劫掠诸侯，隶书“劫”“部”形相近，故“劫”误为“部”。 　　6、《史记》：“楚下荥阳城，生得周苛。”梁玉绳按：“高纪及《汉书》此事在羽东击彭越之后，当三年六月，今并书于五月守荥阳下者，盖终言之，于文法为连叙。亦犹上文叙陈馀破张耳迎赵王歇一节，是二年事，而因陈馀说田荣，遂并叙于元年也。” 《汉书》所记是。 　 三．《汉书》有误而《史记》无误者 1、《史记?项羽本纪》记陈馀说齐王田荣、迎赵王歇返赵事在汉元年四月，《汉书》项籍传作汉二年事。《秦楚之际月表》：“十月，歇复王赵。”此十月为汉二年十月，故按照月表，陈馀说田荣事应在汉二年。《史记?张耳陈馀列传》：“故耳走汉 ……陈馀已败张耳，皆复收赵地，迎赵王于代，复为赵王。”可见此事应在汉元年四月。 　　2、《史记》：“愿为诸君快战”，《汉书》：“愿为诸军快战”。念孙按：“‘诸军’当依《史记》、《汉纪》作‘诸君’。羽此时但有二十八骑，不得言‘诸军’也。下文亦作‘诸君’。 　　 四．《史记》《汉书》均误者 　　1、《史记》：“当此时，赵歇为王，陈馀为将，张耳为相，皆走入钜鹿城。”《汉书》袭用作：“当此之时，赵歇为王，陈馀为将，张耳为相，走入钜鹿城。”《史记?张耳陈馀列传》云：“章邯引兵至邯郸，皆徙其民河内，夷其城郭。张耳与赵王歇走入钜鹿城，王离围之。陈馀北收常山兵，得数万人，军钜鹿北。”此时陈馀将兵在钜鹿北，并不在钜鹿城中，梁玉绳曰“此‘陈馀为将’四字，因下文有之而重出，当衍去。” 《史记会注考证》亦考出。 2、《史记》：“又以齐、梁反书遗项王”，《汉书》：“又以齐、梁反书遗羽”。《史记会注考证》：“‘齐梁’当‘齐赵’之误，下文齐欲与赵并灭楚，可证，后人据《汉书》妄改。