中国园林传统与未来.doc

中国园林的传统与未来 　　当我们面对着一栋栋新起的大楼，置身于匆匆而过的人流时，作为一个园林设计师常常会陷入这样的沉思：今天的人们需要什么样的园林？传统的造园手法已经在很大程度上与现代化城市建设相悖逆，而新的园林设计理论和更深刻地表现我们时代感的园林艺术作品，都还在孕育之中。理想和现实总是这样相距遥远。如果说新的审美观念、强烈的创新意识促使我们更新笔下的每一个作品，不如说社会生活本身把我们推到了今天这种难于招架的地步。怎样认识和看待我们的园林事业，它的本质是什么？园林从何而来向何而去？摆在我们面前的是一大堆难题，需要探索和思考。? 一、是诗还是画？——从传统谈起 　　一方水土养一方人。中国传统文化养育了中国园林这一独具特色的小花。作为一种文化现象，中国园林在漫长的历史发展过程中却一直没有形成独立的语言体系。其布局和造景乃至构思和评价，主要来源于中国山水花鸟画的理论。虽然园林的出现远比山水花鸟画为早，但形成较为稳定的艺术形式的中国园林，是伴着中国山水花鸟画的发展而逐渐形成的。可以说长期以来，山水画的繁荣和发展，直接影响着中国园林艺术的变化与兴衰。 　　回顾一下中国文化历史，我们会惊奇地发现，传统的艺术形式和内涵与礼教的哲学思想、思维方式有着惊人的一致性。所谓宇宙观上的“天合一”，认识论上的“知行同一”和美学上的“情景交融”，始终主宰着民族的文化氛围。在诗歌方面，文人士大夫们刻意追求的是藏情于景，物我相生。抒情言志以达不朽和崇高的境界是传统诗词的主流。所谓“诗言志”，诗人们都把目光投向内心自我的省察，较少偏向外部世界的拓展，其审美心理指向是内向的，收聚性的。在“天人合一”的哲学思想指导下，诗人们寄情山水，通过对自然的精炼表达，抒发自已的情怀，以便与“自然”溶为一体。 　　文人画与诗词可以说是一脉相承。传统的中国画有勾线的工笔画和用色块(墨)来表现的写意画之分，如果按照现代的美学观点来分析，这两者尽管在表现手法和效果上有一定的差别，但在造型形式和审美规范上，仍然属于写实和具象艺术的范畴。虽然中国画有夸张、变形，但并没有达到今天抽象绘画的理解和表现深度。在艺术理论上，无论是工笔花鸟，还是大写意的山水，画家们所要达到的精神意念，并没有实质的差别。“以形写神”是文人画家们的理想追求，即通过自然物或人工物的描写来表达作者的思想情趣，进入神化的境界，即“意”的传达。虽然中国画的美学价值主要在“意”而不在“形”，但意从形来，具象的形对于意境的产生起着引导与束缚的作用。与现代抽象艺术不同，前者的审美趋向是单一的，而后者是多元的，对于不同的生活经历，不同的人来说，那是不同的经验表情。 　　由此，我们可以看到，在中国诗词，绘画的自身体系中，长期受着传统哲学思想的影响，表现为艺术思维的封闭性和审美心理上的内省多于外延。我们知道，任何封闭的艺术都有两个突出的特点：一是形式的规范化和单一化，二是陈袭前人而少变通。中国的传统诗词和绘画，长期以来保持着相对单一的创作题材和程式化的表现手法，永远讲述着一个古老的而漫长的故事，即是一个很好的例证。 　　中国的古典园林，在历史的漫长进程中，扮演着一个虔诚而忧郁的角色；在布局和造景理论上她依附于绘画，在对自然的美好追求中却始终未能摆脱“诗意”的束缚。如果说中国古典园林是真实自然的再现，倒不如把它看成是诗、是画的实体再现。前辈大师孙筱祥先生曾在《中国山水画论中有关园林布局理论的探讨》一文中指出：“中国园林的地形地貌，是自然山水的艺术概括，而园林中的植物布置，又是植物迎风承露，顾盼生情的自然风景的艺术再现。因而园林中有关地形地貌的创作与植物配置，和中国传统的绘画艺术，也有着血肉相联的关系”。对于中国传统园林历史评价和理论总结，无疑，孙先生作出了突出的贡献。可是，不尽使人满意的是，三十多年来的模仿承袭之风，始终在园林这块土地上蔓延，影响了第一代、第二代甚至第三代园林设计师。传统本身并没有什么过错，问题在于我们怎样去对待传统，照搬和一味的模仿才是实质上的割断，扼杀传统。从另一方面来说，也正是传统本身的保守和封闭性在禁固着我们的思维，陈袭的结果必然是导致艺术生命的窒息。 　　那么中国园林的实质究竟是什么？我们不仿作一下慨约的分析。明代造园家计成在《国冶》一书中概括中国园林是“多方胜景，咫尺山林”。这并非只是对于园林景象的赞誉，而事实恰恰是对中国园林的客观描写。中国园林追求自身的丰富和完整，甚于“一元论”的认识观，文人士大夫不可能超越局限，超越封闭的文化体系来拓展艺术思维；他们力图在咫尺之地上寻求“归去来兮”的幻觉，将身心寄托田园与自然。可是什么才是真实的自然？真实的自然只有一个，那就是自然本身。园林中的所谓“再现自然”，实际上只是对自然的形象模写；“搜尽奇峰打草稿”无非是集自然的共性，外表特征，再现