法学0724 法律理性中的司法doc22.doc

PAGE PAGE 1法律理性中的司法和法官主导下的法治——佘祥林案的检讨与启示内容摘要：法律理性中的司法，应当是一种理性的司法。司法理性是一种归纳理性而非演绎理性，是形式理性而非实质理性，是职业理性而非世俗理性，佘祥林案暴露了我国司法过程的非理性，集中表现为以演绎理性代替归纳理性、以实质理性优位形式理性、以世俗理性牵制职业理性，这是佘祥林式冤案之必然性所在。法官主导下的法治乃法官理性的实现，其核心要素有三，即司法自治、法官主导、程序主治；我国司法自治机能的贫弱、法官在司法乃至整个法治过程中的非主导地位，以及司法过程对程序主治的规避或者漠视，乃佘祥林式冤案的制度根由之所在。更新司法理念、深化司法改革，倡导法官主导下的法治思维，在法律理性中整肃司法秩序，是杜绝佘祥林式冤案的根本出路，也是中国法治的根本出路。关键词：法律理性 司法理性 法官主导 司法自治 程序主治法律必须是理性的，如果法律非理性，其祸害比无法尤盛；司法必须是理性的，倘若司法非理性，其祸害较犯罪尤盛。——英国的培根说过：一次不公的裁判比多次不平的举动为害尤烈，因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判却把公正的源头败坏了。 [英]培根：《培根论说文集》，商务印书馆1983年版，第193页。这些在西方社会被当作一种法学常识被普遍体认的观念，在中国却具有启蒙式的意义。发生在湖北省的佘祥林案，充分证明了在中国进行司法理性启蒙的必要性。——这种启蒙，显然是应当由法律学家来完成的。正如韦伯指出的那样：无论在何处，以促进理性化国家为发展方向的政治国家一概是由受过训练的法律学家发动的。 [英]培根：《培根论说文集》，商务印书馆1983年版，第193页。 [德]马克斯?韦伯：《.学术与政治》，三联书店1995年版，第134页。.佘祥林案略述1993年腊月初十（阴历）凌晨两点半左右，佘祥林妻子张在玉离家出走。1994年4月11日，京山县雁门口镇吕冲村水库发现一具无名女尸。县公安局民警经过排查，认为死者为张在玉，其丈夫佘祥林有故意杀人嫌疑。当晚，佘被警方带走接受审查。1994年4月22日，京山县公安局以佘祥林涉嫌故意杀人将其刑事拘留。1994年4月28日，京山县检察院对其批准逮捕。1994年8月28日，原荆州地区检察分院以佘祥林犯故意杀人罪对佘祥林提起公诉。1994年10月13日，原荆州地区中级人民法院做出一审判决，认定佘祥林杀害其妻犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。1995年1月10日，该案上诉至湖北省高院后，该院做出（1995）鄂刑一终字第20号刑事裁定，撤销一审判决，将该案发回重审。1996年2月7日，京山县人民检察院补充侦查后将此案移送原荆州地区检察分院起诉，后再次退查。1997年11月23日，因行政区划变更，京山县检察院将此案呈送荆门市人民检察院起诉。1997年12月15日，荆门市人民检察院审查后认为，佘祥林的行为不足以对其判处无期徒刑以上的刑罚，遂将此案移交京山县人民检察院起诉。1998年6月15日，京山县法院以故意杀人罪判处佘祥林有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。1998年9月22日，荆门市中级法院接到佘祥林上诉后，驳回上诉，维持原判，且该次裁定为终审裁定。之后，佘祥林在沙洋监狱服刑11年。2005年3月28日，“死亡”11年的张在玉回到家中。2005年4月1日，佘祥林被取保候审，同时，京山县人民法院法警向他宣读了撤销京山县法院下达的（1998）京刑初字第046号判决和荆门市中级人民法院1998年下达的终审裁定。至此，佘祥林被羁押了3995天。摘自张立：《愚人节这天，他“摘自张立：《愚人节这天，他“无罪出狱”》，载《南方周末》4月7日“法治版”。二、法律理性中的司法法律是人类理性的产物，也是人类理性的象征，是千百年来人类智慧的结晶和传承，因此，法律必定是理性的，而且必定是完善的理性。法律理性既是属于立法的，它渗透于立法的全过程；法律理性更应当是属于司法的，它贯穿于司法的始终。由于法治社会中的司法，是救治社会冲突最终的、最彻底的方式，是社会正义的最后一道屏障，因此司法理性代表着一个社会的最高理性，在一个司法无理性的社会，就没有理性，因而也就没有正义。 在哲学层面上，理性分属 在哲学层面上，理性分属于不同的目的和层次。按照美国学者罗尔斯的意见，大致可分为公共理性与非公共理性。两者之间的区别在于，非公共理性有许多种，主要是各种联合体的理性，其中包括教会、大学、科学社团以及职业群体。非公共理性由许多市民社会的理性所构成，与公共政治文化相比，它属于“背景文化”。当然，非公共理性也是社会性的，而非私人性的。[美]参见罗尔斯：《政治自由主义》，万俊人译，译林出版社2001年1月版，第233页。然而佘祥林冤案则暴露出了中国司法过程中的诸多非理性，包括理念的和制度