图书馆史观.docVIP

图书馆史观 关键词 知识考古学 图书馆史观 图书馆发展 图书馆职能 知识考古学的后现代思想，强调历史的断裂性、事物的复杂性，呼吁图书馆人摒弃权威，以历史的眼光看待图书馆发展问题，以批判的精神审视图书馆职能、图书馆精神等图书馆学基本问题。 1关于知识考古学 知识考古学(the archaeology of knowledge)最早由米歇尔，福柯(michel foucault，1926－1984)提出，是一种典型的后现代思想。法文的“知识考古学”(archeologie du savoir)中，archeologie-词源于希腊文arkhaiologia。arkhaiologia由arkhaio(古)和logia(理论)构成，即关于古的理论。“古”指古物，特别是古代艺术品、古迹。福柯运用archeologie研究人类的思想纪念物(精神现象)。虽然福柯在诸多著作中并没有对知识考古加以明确的学理上的概念阐释，但是福柯的知识考古学在其对于精神病史、疯癫史的研究中显现出鲜明的特征。福柯认为传统的思想方法和理性主义的逻各斯中心主义原则过多地强调了真理性、合理性、逻辑性与正当性。福柯用其“考古学”的方法对历史进行了新的分析。他的工作“是从文献逆溯遗迹，解构传统历史的总体、连续性叙事，代之以对本非由有机因果纽带联系起来的话语的非连续表层的后现代描述‘档案’，回到断裂、离散的‘零度’历史空间”。福柯的研究对象正是历史学家们极力掩饰的那些偶然、差异和零落的历史时间。福柯用其敏锐的洞察力和犀利的语言对基础主义、普遍主义、宏观叙事、历史的连续性提出了质疑和颠覆。 福柯的知识考古学更多地被认可为一种后现代的批判精神，福柯自己在谈到“现代性”时也将其理解为一种特定的态度而不是某一特定的历史时代。他没有不假思索地接受既定的“真理”，没有盲目地踏入某一个新兴的领域，而是以一种严谨和怀疑的态度对历史加以真实描述。验证历史似乎是我们现代人最缺少的一种品质，作为社会记忆装置的图书馆(其本身就是历史性的)，在引入各种先进的技术、理念，在赋予自身诸多的道德责任、使命，在呼吁改革和突破的同时，有没有在这样的“激情”中反思，我们有没有盲从?我们有没有片面?我们有没有考其真伪?无论是已有的规定，还是在开始前赋予的目的，都不能对反思有任何的妨碍。我们应对习以为常的“真理”保持一种谨慎的态度，将图书馆的发展置于它应有的复杂的环境之中予以思量，才能避免不切实际的主观臆断。 2传统的图书馆史观及其弊端 在传统的思想史中，对于中国图书馆史分期大致存在5种观点：(1)根据中国社会历史的分期和中国图书馆事业的特点划分为：封建社会时期(上古至鸦片战争)；旧民主主义革命时期(1840－1919)；新民主主义革命时期(1919－1949)；新中国时期(1949至今)，(2)根据文化学术发展史分为：先秦、两汉、魏晋南北朝、隋唐、宋元、明清等。(3)根据图书馆自身的发展特征分为：图书馆萌芽期、藏书楼时期、公共图书馆时期、现代图书馆时期，(4)根据图书的特征和其对图书馆的影响分为：简策时期、写本书时期、印本书时期、机械印刷时期。(5)根据中国历史时代的划分方法分为：古代图书馆史、近代图书馆史、现代图书馆史。 可见在普遍接受的图书馆史叙事方法中，所有的方法都是将图书馆的发展按照时间先后的线性顺序排列，并与思想启蒙、时代进步、科技创新等重大事件有着必然的因果性和决定性联系，图书馆按照人类预想的现代性序列丝毫没有偏差地发展至今。可以看出，大部分的图书馆学者在研究图书馆发展史时，都是按照思想史的方法，在层出不穷的演变与迂回之中发现甚至创造一条发展的连续线。这样的连续性是将图书馆置身于现代性计划的语境中给予陈述的，它暗示了三种前提：首先，时间的连续等同于图书馆发展的自身连续；第二，图书馆的发展经历着一个从无到有、从私人到公共、从精英到贫民的历史必然性，第三，图书馆发展是置身于经济、科学、文化等领域的制约和影响之下的，图书馆应紧紧与这些社会主流的发展因素相辅相成、更迭同步。这样的历史观人为地同一了差异、隐藏了断裂、简单了因果，即使一些学者发现了这些认识上的不足，但都只做了简单的修正，又因图书馆史的研究已经显得没有新兴技术和时髦理念那么“重要”了，我们也在追赶时间的同时丢弃了“辨章学术、考镜源流”的追问与反思。 连续性不是自然而就的，而始终是某种建构的结果。将客观时间作人为的划分并将一切迂回、曲折和零散的事件隐匿于时间之中，显然带有目的论的思想倾向。将图书馆发展从属于科技、经济等因素的发展也会给自身价值带来围困。如在改革开放商品经济、市场经济刚刚兴盛之初，我们的一些图书馆人不能充分把握图书馆的自身特征，盲目跟随企业的经济模式，提出“图书馆产业论”，为了“资本增值”而将图书馆“转为以计算机处理和数据