“有善心即是善(正方)”的辩论分析纲要及相关原理.docxVIP

“有善心即是善（正方）”的辩论分析纲要及相关原理Ⅰ战略分析一、论战层面：哲学道理价值层面，实际事例数据层面。二、策略战术：避实击虚，以高压下之势，只攻不守（少守），攻而再，再而三，把握主动权，从不同层面角度转移战场，到处攻击，立体攻击。事例要经典，有攻击性的。用另外一种主义（观点）打败当前的主义（观点），诡辩更诡辩，若说他们正确，那么我们更正确，因为我们更深入且全面。Ⅱ总体分析由于敌我双方的观点均不全面，所以，一定要不断地攻击对方，揭对方的短，不断地给他们扣帽子，用另外一种主义打倒这种主义，从不同层面上地展开这种攻击，让她们专注于自己的防守，自乱阵脚，无暇攻击我方。而我方的观点表现得比他们更全面、更深入（其实不全面的），说他们的不完全正确，存在很大偏差，我们应当比他们更自信，学会狐假虎威，声势浩大。具体环境下、角度下分析，得出结论是不同的，目前我们是认识她，她始终是存在的，不是靠实践去检验她的存在，而是认识她的存在，抓住她的本质。双方观点立场片面，没有综合认识（善性在善心和善行之上），应是有善心、也有善行都有才算善啊，认识和实践统一（知行统一），即用第三方角度，用善外的角度来看善，用具体批判总体把握的角度。Ⅲ初步分析1、共同认识是：什么是善？即善的定义、概念（善是什么，核心，必须要明白，查好资料下好定义，此角度对我方有利）。延伸：不善有恶、不善不恶（怜悯等），两者不是善。善有真伪，伪善非善。善的本质属性、概念属性。2、不同角度是：行为、实践的角度；思想概念、认识的角度。认识对方角度，是否行为，延伸：非实践讲认识，行为只是手段。行为的好坏（价值），延伸：没有善心，行本身相对于善就假，而善行就更无从谈起了，更假。行为产生的动机源头，延伸：行从何而来？从心（知）而来，善行是行，难道不是从善心而来吗？3、善心（动机论、认识论、本质论、价值论）——善行（目的论、实践论）——善，三者概念和关系一定要搞清，我方自己给它下定义、定关系。4、善行=有善行（可弱化,动宾做名词，已完成的善行）。善行——善心的果，善的手段、表象，非善的本质；善行是善对象化的实践活动，善行只是善的一种存在方式，善还有其他的存在方式（如善意说谎言），善行是善心和善统一的途径，也非唯一途径（如善意说谎言），延伸反驳：此行为是善行。答：善行由善心来，但不可代替善心，善心是善的本质，才可以代替善（非等同，在一定情境可代替）。此行为确非善行，大家可见，但大家觉得是善，为何？有善心啊！举现实例子。5、善心——善行的因、评价标准，善的目的（不同行为结果）、本质。有杂念的善心不算善心。延伸问题：来个逆向思维，请问：恶心是真恶吗？答：请对方辩友注意今天我们辩题是善，而不是恶，别跑题！进一步也可指出：对方认为不是，是吧？正如善心不是善，但是那些想法难道就说明他们有恶心了吗？归结到有杂念的善心上，还没质变到恶心呢，质变到恶心，才算，恶心是恶的根本，而不是有杂念的善心。6、善是种道德观念，而我们的观念来自感觉和反省，不是来自行为。观念的来源只能是能动的精神感觉，善也是如此，而行为是精神感觉吗？有个哲学家说，“我们只有信仰上帝，才能理解上帝”，我们只有善心，才能理解善。卢梭曾说，“我是能动的理智实体，运动的第一因素不在物质之内，我们天赋的良心是万无一失的善恶评判者”。笛卡尔说，“我思想我存在”，有善心所以善存在。→可以看出，善心是善行存在的前提，是善的本质。Ⅳ具体分析一、本质与现象的关系：透过现象看本质无本质何来现象？我们说一个人善，是指他的行为善呢，还是他的心善呢？当然一般是说他的心善，不能被他的行为所欺骗啊！古人云“一念成佛，一念成魔”，我们应当看到他的念，从行为现象中，无论善的还是不善的，看能否找到他的善心，从而认为他是不是善的。从理性的角度上来看，不应被善行的表象所迷惑，我们从具体的问题上深入分析，可以看到，许多善行不是善，其中不少伪善啊！当然，有些还是怜悯等，但怜悯也不是善啊！善行只是善的一种表象，善的实践，善还有其他的表象，其他的实践（如善意的谎言等）；善行的源头可能是善，但更可能是其他的源头（如伪善、怜悯等）。延伸问题：举例，问不善的人为什么会有善行吗？答：对方多种回答，可以避开反问。灵活运用相关原理即可。延伸反驳：好心办坏事。答：坏事是表象，内心是好的，我们大家会说他是不善的吗？延伸反驳：善行比善心更容易认识。答：但实际上，我们不可否认行为作为现象，现象真真假假，我们往往被其迷惑，善行有许多假象，怎么能清楚地认识呢？不容易啊！延伸问题：伪善和怜悯是善吗？（是）答：价值观，伪为欺骗，欺骗是善吗？不合道义；名实之辩，白马非马的典故设套，伪善非善，名不符实，只看到表象或者一点就妄下结论。（不是）答：那可见善行不一定是善，因为许多善行都是伪善和怜悯等等啊！（是，不是）答：中立，看来他们