《正义的理念》：正义是一个过程,而非终极结果 (2).docxVIP

《正义的理念》：正义是一个过程，而非终极结果 人类的历史，就像是在一条半明半暗的洞穴里不断探索，人们从未放弃过对洞穴尽头那个更为自由、更为正义的世界的争取。但何谓正义？人们对此感到困惑，而理论学家们也从未停止过努力，希望建立关于正义的理论。印度经济学家、1998年诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚·森的著作《正义的理念》，被誉为自约翰·罗尔斯《正义论》问世以来，有关正义的最重要的论著。这是阿马蒂亚·森一生理论的汇集和凝练。在接受晶报记者采访时，该书的译者之一王磊对这部作品作了多方位的解读。 一个奇怪的梦 在为《正义的理念》写下这些文字前，我做了一个奇怪的梦。 梦中，自己身处一条幽暗深邃的洞穴，洞的中心位置亮着一簇摇曳闪烁的灯火，根据墙上密密匝匝的影子，可以推断洞里有无数挪动着的人。单就这些依稀如幻的行尸走肉来说，洞里的生活实在没有太大意思。可在这些如同层层愁云惨雾的影子背后，总有一小抹明媚的光亮，在隧道的尽头若隐若现。 洞内的瘴气一刻没有停止对我的麻痹，我一步步向那抹光亮挪去……当洞外的世界进入我的视线，我被惊呆了，那是一个光明的世界，眼前的海水被照成蓝莹莹的宝石色，海上行驶着只有幻想中才存在的奇形怪状的船只，开阔的海湾向远方敞开着。 这时候响起某种“呼噜呼噜”的野兽低吼，一头丑恶无比的巨兽向洞口游来。它七窍喷火，令人生畏。用一种半人半兽、难以形容的声音向我嘶吼，“回去，回到洞里！”这个畜生吼道。“可我不想往回走了，你凭什么向我狂吼！”我抗议道。“因为我会保证你的安全，给你一种天真无邪的生活。”它竟劝诱起了我。“可我不满意，洞外的世界是这么广大，我想知道大海的那端有怎样的生活！”我坚持要离开，怪兽的眼珠狡猾地滚动着，用假嗓哄着我：“那一端什么都没有，况且海上有险恶的巨浪和暗礁，多少人都填不饱它的胃口。”“可是我宁愿冒险，哪怕一无所得。”我抗辩道。怪兽终于歇斯底里地狂怒起来，“我们当初是订了约的，你们既然把自己交给我，我的意志就是正义和法律，你必须服从！” 我在极度沮丧和激愤中醒了过来，才知道这不过是一个梦。随着情绪慢慢从激动中平复下来，才开始回忆它的情节。应该说，人类的整个历史都像在一条半明半暗的洞穴里不断探索，人们也从未放弃对洞穴尽头那个更为自由、更为正义世界的争取，却无往不被自己的“造物”困厄在洞口。人的“造物” 本为人的幸福而设，却要一次次克服它那“反客为主”的野心。也许，柏拉图用来形容人的暗昧不智的“洞穴隐喻”以及霍布斯用来比喻制度威力无穷的怪兽“利维坦”，二者在梦中的奇妙偶合，竟如此贴切地讲述了我对于“何谓正义”的困惑。 是的，只要还有人为的不公正，造成同类的悲惨；只要还有无尽的有待解决的关于道德与伦理的难题，造成人的晦暗不智，就不能说实现了正义。在《正义的理念》一书里，阿马蒂亚·森执着地为“理智”辩护着，理智就像梵文里的“智慧”一词那样，本身是好的，只在错误运用中被异化为愚蠢；森凭借自己颇具济世情怀的正义理论而被人称为“穷人的经济学家”，他倡导经济学与伦理学结合从而让理论有了“心肝”。怎么，森的“悲智双运”能让我的困惑释然吗？ 正是带着这样的好奇心，我阅读了《正义的理念》并采访了该书的译者：王磊。 一生理论的“精光凝聚” 《正义的理念》一书的写作背景，能够追溯到森在公共选择理论这一领域作出的突破性贡献：那就是通过指出阿罗不可能定理的缺陷，森发现了投票悖论的解决方案。换句话说，在公共选择和集体行动中，既然无法从正面寻到某个最佳方案，就不如从反面来寻找基本共识。森由于这个建树而获得诺贝尔经济学奖。而这也是森在这本书中主张寻找众所周知的非正义，而不是抽象的绝对正义的立足点。 一个现实是，当今国际性经济学杂志过于注重经济问题的技术性分析，过分依赖所谓“经济人”的理性假设，但却在很大程度上忽视了经济学“经世济民”的根本职能，忽视了对情感和行为的伦理分析。 森出生于印度，幼年亲眼目睹了国家的贫穷、社会的贫富悬殊，加上他幼年经历的大饥荒，使森的道德、伦理情结贯穿了他的学术生涯。作为世界著名的女性经济学家罗宾逊夫人的学生，他还感受到其老师由于倡导规范分析而遭受的不公正待遇。森在运用数理工具使自己的学术观点得到承认的同时，他的许多经济学理论都结合了哲学、伦理学的方法，对许多重大现实问题给予了高度关怀。 作为译者，王磊从2002年赴美国哥伦比亚大学留学起，就开始接触到森的理论，其后还曾接触到森本人。这本书从2009年着手翻译，到2012年出版，花费了将近三年时间。其间查阅资料、用词修订、文稿统筹等工作可谓不厌其烦，“可是，我们从中感到的并非辛劳，而是畅快。”王磊说。 有幸的是，通过译者，森也向中国表达了自己的深厚感情。除了他幼年时期，与在印度办学的谭云山先生家庭的交往之外，森对于中国的文化传统十分仰慕。他也曾特意为本书的中文版专门作序，并来