关于电磁力与引力的新理论.doc

关于电磁力与引力的新理论 引言 平行导线电流同向相吸，而反向相斥，难道判断劳伦兹力方向的左手定则是物理的基本规 律？我们可以设置一个蚂蚁参照系，对简单的两平行直导线通以同向且相等的直电流，如果认为在实验室参照系，两导线的吸引力来自自由电子之间，即劳伦兹力的结果，那么一个蚂蚁以自由电子的速率和方向运动，对蚂蚁来说，正电荷离子最真实地移动了，那么按照同样的逻辑，力来自正电荷离子之间，那么导线之间的力到底是来自自由电子还是正电荷离子？同向电流吸引力是宏观效应，以致于导线都吸弯了，电子的速率又是如此的小，人只要一动脑袋就转到蚂蚁参照系。为此，我们把这个问题转化成通以直电流的直导线和该导线外相对该导线静止的正电荷q之间的物理原因来考虑。在我看来，如果认为在实验室的参照系下，这个正电荷q和直电流没有力的作用，那么我们做这样的试验，在试验室参照系，我们真的测不到通电直导线和这个正电荷q的力的作用，但是我们的实验员离地一跳甚至一动脑袋，就测到了力的作用了。或者更干脆的，实验员离地一跳也测不到力的作用，那么这个试验员，在做两平行导线通以同向且相等的直电流受力的实验的时候，他向着自由电子速率的和方向运动的时候，也不可能测到这2根导线的力的作用。所以我觉得这样怪诞的事情是难以接受的。相似的实验，也可以用通电直导线本身以自由电子的速率和方向运动鉴别，或者正电荷q运动也可以。我们可以设计出好几种实验的组合。这样的实验，可以很明显测出导线内自由电子的速率。特别的，当正电荷q相对实验室静止，而通电直导线的速率是自由电子的一半，且方向与自由电子运动的方向相反运动的时候，通电直导线与正电荷q之间没有力的作用。而通电直导线以其他速度运动或者相对实验室静止的时候，它对相对实验室静止的正电荷q都是有力的作用的。当然，正电荷q运动也是可以的。而无论这根导线如何移动，对外总表现出磁场。 为了引起看此文的诸位的重视，我还在这里复述一下我在下文提到的直线加速状态下引力式子，考虑太阳与地球的引力，假如太阳的质量再大，地球的向心加速度也不可能达到C^2/r，但是在地球轨道附近的质点在外力作用下向着太阳的直线加速度却可以达到C^2/r。对一个离太阳距离是r的质点，达到的直线加速度是C^2/r的物理内涵，因该不是一般的吧。由此看来预言万有引力会表现为斥力，不仅是公式的数学的结果了。我深信，万有引力会转化斥力，虽然如何转化和斥力具体机制不知道。那些反对这样的理论的人，是否考虑过这样的问题，一个距离太阳是r m的质点，当它快速移动到（r+1）m时，太阳的引力是瞬时减小呢？还是迟8分钟再减小呢？或者说地球在它的轨道上运行，它每时每刻的受到引力的大小，是由它8分钟前的位置决定的吗？对这个问题，我也是再细致的考虑才是。 这个文章，我大约是20多年前形成基本的大概。他的一些部分，过去的10年前，在网上也曾几个人和我交流过。我曾在一个大学的论坛上追问过一个友好而真诚的高年级的大学生，要他帮助我用我的引力公式计算下水星进动的问题，可惜他这方面知识还不够。还有一个和我一样微不足道的人，在另一个论坛上给出来了这个F=(QQ/4πεr^2)+(QQv^2/4πεr^2C^2)??运动点电荷的简单数学证明，但不是我在文章中所叙述现象来的证明……我不想隐瞒我自己的数学和物理的严重的不足，讨论也常因我的这些不足而结束。而我在10年内，也几乎没有再思考过这个问题。在这里，用我对物理的理解，提醒下看此文诸位，我们对同一物理现象，用不同的数学，会有一样的结果。但是他体现的主要的物理思想会有不同，而且，他预言新现象的能力和衍伸的广度也会不同。因此反感这个文章的人，不妨可以把这个文章看成一个新理论的雏形或一个讨论。 （一）均速直线运动或均速圆周运动状态下的电磁力与引力 我们考虑真空中两条无限长相距为r的平行直导线，各通以稳恒直电流，每一导线1米受力 公式有 F=uIi/2pr(I、i为电流强度)。普通物质是负电荷电子与正电荷原子核组成，所以 上述力必作用于负电荷电子与正电荷原子核上。再考虑当i=I时，且i与I同向，两导线将产生吸引力。我在引言大致述说了我的思考过程，所以在逻辑要求等速同向移动的自由电子之间的力仅有库仑力决定，至少在低速时是这样的。在这种最简单情况中，上述力只能是导线a中运动的自由电子与导线b中静止的正电荷离子，及导线b中运动自由电子与导线a中静止正电荷离子相吸的合力。无论如何，我都会无比坚信得出：静止的点电荷与直电流存在力的作用，正电荷与直电流相吸，负电荷与直电流相斥。 假设电流强度正比于自由电子速率，考虑无论I与i同向或反向，或一大一小，形成导线 a 与导线b的斥力和引力，为满足F=uIi/2pr，必须认为a导线（或b）与b导线（或a）中电荷除库仑力外，还有与“相对速度”的平方成正比的力存在，这种力同