关于金融安全网的理论及政策思考1.doc

关于金融安全网的理论及政策思考 一、金融安全网的理论分析 （一）金融安全网的类型比较。 金融安全网（Financial safety net）一般是指在银行自身的风险内控之外，由监管当局、中央银行以及银行同业编织的一种带有公共性质的安全保护网络，因此又称“公共安全网”。它是人类社会在长期的反金融危机实践中逐步建立起来的一种危机防范、处理机制，是各国金融体制的重要组成。“几乎在所有的国家，金融安全网都被认为是金融基础结构的一个不可分割的组成部分，而且被认为对于增强体系的信心、促进金融系统的稳定是十分必要的。”（见大卫·福克兹－兰道；卡尔－约翰·林捷端恩主编：《迈向金融稳定的框架》，中国金融出版社，1998年9月，P27）。金融安全网有广义和狭义两种理解。广义安全网包括金融监管当局的谨慎性监管（Prudential Srpervision）、中央银行的最后贷款人手段（The Lender of Last Resort ）和存款保险制度（Deposit Insurance）三种类型。狭义安全网一般只包括后两者。 与谨慎性监管主要具有事前预防性质不同，最后贷款人和存款保险两种制度侧重于事后监督管理，一般不在银行监管机关的正常范畴之内，因此，巴塞尔委员会的《有效银行监管的核心原则》在该领域尚未明确规定。按照巴塞尔委员会的解释：“巴塞尔委员会并未就各国是否该实行存款保险制度以及这一制度的结构发表过建议，部分原因是由于各成员国之间存在着制度差异，还有部分原因是由于本委员会的主要工作重心是创造一个不需要存款保险的环境。”（见《巴塞尔委员会成员国的存款保险安排》（修订版，1997年3月）实际上这种说法是不全面的。 因为金融安全网的三种制度虽然最终目的都是防范金融危机、维护金融安全，但三者在维护金融安全方面的直接目的、所用方式、手段和效果各有不同，具有不可替代性。 1.谨慎性监管是各国监管当局的法定的职能，它主要通过加强对银行市场准入、市场运营的合规性和风险性监督管理，控制银行风险的形成、积聚和外化，以达到事前预防风险，维护金融稳定的目的，常常被称为事前的安全预防网。谨慎性监管是银行风险内控之外的第一道公共安全屏障。但是正如各国实际所展示的，再科学、完善的监管也不足以确保银行风险完全消失。因此必须构筑其他的安全机制。 2.最后贷款人制度是中央银行的一项重要职能，是中央银行运用自身的信誉和强大资金实力对于陷入流动性困难的银行进行的紧急援助，其直接的目的是防止暂时的流动性危机向清偿性危机和系统性危机的转化。它通过直接对危机机构提供流动性援助来维护金融稳定，具有操作迅速和见效快的特点。最后贷款因为背靠中央银行，因此其能量也是相当大的，因为从理论上而言，中央银行作为高能货币的创造者，其发行货币的能力是无限的。但是在实践中，最后贷款人制度能否发挥作用，要取决于人们对中央银行信誉的认可。最后贷款人制度的运用还往往与中央银行维护货币稳定的职能相冲突，过度使用最后贷款人制度可能导致货币供应量的失控，并带来通货膨胀。此外，最后贷款的决策往往带有随意性，行使标准往往难明确，这无疑限制了其在防范银行危机方面的功能，但是研究者又普遍认为，过于公开的、明确的最后贷款承诺会带来道德风险，因此，最后贷款人手段有其内在的矛盾性。 3.存款保险制度是金融同业之间的一种风险转移和补偿机制，体现了金融机构之间共担风险，同御危机的一种努力，与其他两种制度相比较，存款保险（主要是指公开的存款保险制度）是通过保护存款人利益以达到维护金融安全的目的，一般具有明确的补偿和救助标准，因此在消除银行与存款人之间的信息不对称，防范银行挤兑和恐慌以及事后的救助处理方面具有特殊的作用。但是，存款保险制度也有其明显的缺点，它加大了银行的经营成本，潜在着逆向选择问题，并与最后贷款人一样可能带来较严重的道德风险。 从以上对金融安全网各种制度的简单比较分析可以看到，三者之间各有短长，难以相互替代，因此在实践中必须互相支持才能共同达到维护金融安全的目标。如加强事前的谨慎性监管可以大大减轻最后贷款人和存款保险的压力，避免两者过度使用所带来的道德风险和逆向选择问题。同样，最后贷款和存款保险制度的有效运作，又有助于提高谨慎性监管的效能。各国实践表明，尤其是在面临系统性银行危机的情况下，三种制度的任何一种都不能独立担起防范处理危机的重任，而必须进行很好地配合。 （二）金融安全网的功能分析。 1.风险防范功能。对银行挤兑的博弈分析表明，在缺乏金融安全网的条件下，由于信息不对称的存在，任何一个存款人从其个人的理性出发，不管其他人是否参与挤兑，其最优选择都是参与挤兑，只有这样，从其个人来说，损失才可能最小。这种个人的理性行为会带来集体的非理性，从而引发挤兑，造成银行“自我实现的危机”。但