凡·高说：每个人心中都有一团火.docVIP

凡·高说：每个人心中都有一团火，路过的人只看到烟。透过烟看到心中的火，把它留在画上，就成了画家。透过烟看到火，把它留在文字中，就成了作家或翻译家。而透过烟看到火，首先靠的是--感觉。 二、力行 翻译，首先是一种实践，需要身体力行。为了译得更好些，做一些研究是必要的（了解作者及其作品的背景，了解他写作的时代，了解他的语言风格和写作习惯，等等），但是就译者而言，研究的落脚点是翻译的实践。对他来说，实践，或者说力行，比“研究”更重要。叶圣陶先生在回忆弘一法师的文章中提到，有一次，席间一起吃饭，有个搞哲学的朋友想请弘一法师谈谈人生的意义，弘一法师非常虔敬地回答，惭愧，没有研究，不能说什么。叶先生写道：“学佛的人怎么会说对于人生问题没有研究呢。他是有研究而不肯说么？但看他那殷勤真挚的神情，就觉得那样想是罪过。他的确没有研究。研究云者，是自己站在这东西的外面，而去爬剔、分析、检察这东西的意思。像弘一法师，他一心持律，一心念佛，再没有站到外面去的余裕，哪里能有研究呢？” 弘一法师是我景仰的前辈。叶先生说他一心持律，一心念佛，这“一心”二字，说出了力行的真谛。一个人，一生中能真正做好一件事，其实已经很不容易了。想想那些热爱自己工作的手艺人吧，他们每天做工，终其一生把一件事做到最好（即便是制作一种工艺品，甚至只是下一碗面，做一个寿司）。老舍先生说他自己“有得写，没得写，每天写五百字”，这不就是力行吗？ 译者和他的译作的关系，有点像船长和他的船的关系，那是一种同命运、共存亡的关系。《动物农场》的作者、英国作家奥威尔在为乌克兰文版写的序言中说得好：“我不想对这部作品发表意见，如果它不能自己说明问题，那它就是失败之作。”作者如此，译者同样如此。译者，要用翻译的作品说话。 三、自信与存疑 自信与存疑，是翻译过程中的一对矛盾。 译者没有自信，他在翻译时往往是畏畏缩缩的，他的译作往往是苍白无力的。客观地说，作者往往高过译者，甚至高出很多。比如说普鲁斯特，他的思想的深度，他驾驭文字的能力，都令我有“高山仰止”之感。但在翻译时，我必须努力去和他“平起平坐”，这样才能对话，才能擦出心灵的火花。有这样的心态，感觉云云才有可能。 自信，还意味着不要轻信、迷信，不要妄自菲薄。人们常说当年翻译如何如何好，看看傅雷的信，就可以知道，众多译家在那时是被他说得一无是处的。傅雷在写给宋淇的信中写道：“昨日收到董秋斯从英译本（摩德本）译的《战争与和平》，译序大吹一阵（小家子气！），内容一塌糊涂，几乎每行都别扭。董对煦良常常批评罗稷南、蒋天佐，而他自己的东西亦是一丘之貉。想不到中国翻译成绩还比不上创作！大概弄翻译的，十分之九根本在气质上是不能弄文艺的。”黄金时代，看来并不如我们想象的那么美好。我们应该有些底气，有些自信，因为时代毕竟在前进。 自信，在更多的情况下来自长期的跌打滚爬，当你打过几场“硬仗”，终于“杀开一条血路”之时，你的感觉会化成一种自信。但是，正因为你是一步一个脚印走过来的，你一定会感到自己的不足，一定会在内心有一份谦卑，一定会在翻译时如履薄冰、时时存疑。举个手头的例子。前一阵重读福尔摩斯探案中的《波西米亚丑闻》，心里就升起过几团疑云。华生婚后去贝克街看望福尔摩斯。“他的态度不很热情，这种情况是少见的，……”这句译文看着就让人生疑，难道在译者心目中，福尔摩斯竟然经常是很热情的？原文是His manner was not effusive. It seldom was; ...问题显然就在对后半句的理解上。在我想来，它的字面意思就是“他的态度向来是难得热情的”，也就是说，在福尔摩斯身上，热情这种态度一向是很罕见的。于是后半句也就顺理成章了：“不过我觉得，见到我他还是高兴的”。不热情，但心里是高兴的，这才像福尔摩斯。接下去的译文，几乎有点吊诡的意味：福尔摩斯“把他的雪茄烟盒扔了过来，并指了指放在角落里的酒精瓶和小型煤气炉”。酒精瓶？小型煤气炉？实在费解得很。一查原文，是?a spirit case and a gasogene。简单地说，就是放威士忌的酒架和苏打水瓶，福尔摩斯的意思是说，要喝兑苏打水的威士忌的话，请自便。这样的场景，发生在伦敦的贝克街，发生在福尔摩斯和华生之间，就比较合乎情理了。 为释疑，要“不惜工本”。弄明白一个词的含义，看懂一个句子的意思，写一条注释，都可能要踟蹰良久，遍查各书。翻译的过程，有时是个“破解”的过程。破解的结果，看似当然，但当时往往很茫然。同时面对好几个问题，容易乱了方寸。 总之，自信方能前行，存疑才有脚力。 四、文采 翻译的文采首先来自对原文透彻的理解，来自感觉的到位。自己没弄明白、没有感觉的东西，是不可能让读者感觉到的。理解透彻了，感觉到位了，才有可能找到好的译文，才能有文采。 文采，并不等于清词丽句。文字准确而传神，就有了文采。好的