国际货物运输案例.docVIP

国 际 货 物 运 输 案 例 案例一: 某轮第三舱内因电线走火，发生火灾，受火烧坏货物损失51，000美元，因救火灌水而受水损的货物40，000 美元。另因灌水救火，第三舱内灌水渗漏到第四货舱，造成第四货舱货物水损20，000美元．船方宣布共同海损。 问题： （l）根据海牙规则规定，船方对上述三批货物的损失是否应予负责？ （2）该轮共同海损是否成立？为什么？ （3）该案第四舱受损货物的货主向法院起诉，要求船方赔偿损失并拒绝提供并同海损担保书，是否有理？根据是什么？ （4）上述三批货损，根据规定．你认为应如何分别处理？ 案例二: 一批马口铁自英国伦敦运在加拿大温哥华途中，船舶发生碰撞受损，在附近港口坞修理时，需要打开发货船舱盖。在修理过程中遇几次下雨，但船员没有关闭舱盖，也未加防雨布遮盖，使货物受雨生锈．船抵目的港卸货后，货方向船方提出索赔，船方籍提单条款：“由于驾驶和船舶管理上的疏忽所造成货物的损失，船方免于负责”为由拒赔，货方诉之法院。 问题： （1）船方拒赔理由是否充分？ （2）按海牙规则第三条第一款规定，上述货损是否属于免责范围？ （3）造成上述货损的原因是由于“船舶管理不善”还是“货物管理不善”？ 案例三： 某轮装水泥，船员离开货舱时，没有把出入通道的舱盖盖好，航行中海水进入舱内，使水泥受损。货方提赔，船方拒赔理由是提单条款规定：“船长、船员、引水员或承运人的受雇人，在航行或管理船舶中的行为、疏忽或不履行义务所造成的货物灭失或损坏不负责”．最后货方向法院起诉。 问题： （1）船方籍上述提单条款拒赔是否有理？ （2）船舶货船舱盖没有盖好是“船舶管理”还是“货物管理”上的疏忽或过失？ 案例四： 某轮装煤炭，中途绕航去一港口加燃油（因该港油价较低），适逢罢工，船舶在港内停留了很长时间，此时煤炭突然起火，虽经急救扑灭，但煤炭已受损失。收货人向船方索赔，船方以煤炭自燃，属货物固有缺陷为由拒赔，货方告到法院。 问题： （1）煤炭自燃起火，船方可否免责？ （2）船上火灾，货物受损，按规定船方能否免责？ （3）该轮绕航去一油价较低港口加油是否构成不合理绕航？ （4）你认为本案损失船方应否负责赔偿？理由是什么？ 案例五： 一位妇女乘英国半岛及东方轮船公司“喜马拉雅”号客轮，在下船时，由于船舶至岸上舷梯绳未系紧，致使该让妇女滑倒受伤，她委请律师向船公司提出索赔，理由是船上人员工作疏忽，致使乘客受伤．但遭到船公司拒赔，理由是：根据船票上规定“由于船舶雇用人或代理人的工作疏忽而造成的损失，船公司不予负责”。无奈该妇女乘客转向船上负责舷梯的人员个人向法院起诉，要求赔偿。 问题： （1）船公司拒赔是否合理？ （2）在船公司拒赔的情况下，为什么转向船舶雇用人起诉？ （3）你认为船舶雇用人对工作疏忽所造成的损失应否负责。 案例六： 1981年7月10日某地方远洋公司所瞩“兴隆”号第1O航次在秦皇岛装花生仁17，000袋计690公吨去荷兰。1981年7月28日抵香港后转装“开化”轮，于1981年9 月28日抵鹿特丹并于1981年9月30日卸毕交货时，发现花生仁被玉米粉和云母粉污染并有虫蛀，货损由承保人赔偿荷兰货方，保险人取得代位追偿权。经查上述货损是由于“兴隆”轮前航次曾装过玉米粉和云母粉，未经扫舱、洗舱，也没有验舱证明。据此保险人虽数度向远洋公司提赔，均遭拒绝。无奈，于1983年7月5日向海事法庭起诉。 问题： （1）“兴隆”轮是否已构成不适航？ （2）保险人赔付荷兰收货人损失该不该？在取得代位追偿权后转向船方索赔对不对？ （3）船方对造成货损有无责任？船方拒赔有无理由？ （4）保险人最后于 1983年7月 5日向海事法庭起诉的时效是否已过？ （5）根据你的分析，本案应如何判决？ 案例七： 我出口至阿根廷一批货物，合同条款为CIF布宜诺斯艾利斯，装运期为1981年5月1日至5月20日.该批货装船以后，货方持提单、发票、保险单和商品检验证明书向银行结汇。银行根据信用证核对无讹，凭以结汇。后来买方发现商品检验证明书上日期为5月25日，就向卖方提出索赔。理由是卖方沟通船方，弄虚作假，倒签提单。 问题。 （1）买方提出索赔理由是否充分？ （2）卖方在这件事上有无责任？ 案例八： 我出口公司与科威特商人成交一批陶瓷茶具生意，共15，000套，装1500箱，每箱十套。条件为CIF，并订明可分三批，每批500箱，分别于一、二、三月装运。我出口司于一月份装运500 箱，获得顺利结汇，第二批