在美国得克萨斯州的一个风雪交加的夜晚.doc

在美国得克萨斯州的一个风雪交加的夜晚，一位名叫克雷斯的年轻人因为汽车“抛锚”被困在郊外。正当他万分焦急的时候，有一位骑马的男子正巧经过这里。见此情景，这位男子二话没说便用马帮助克雷斯把汽车拉到了小镇上。事后，当感激不尽的克雷斯拿出不菲的美钞对他表示酬谢时，这位男子说：“这不需要回报，但我要你给我一个承诺，当别人有困难的时候，你也要尽力帮助他。”于是，在后来的日子里，克雷斯主动帮助了许许多多的人，并且每次都没有忘记转述那句同样的话给所有被他帮助的人。许多年后的一天，克雷斯被突然暴发的洪水困在了一个孤岛上，一位勇敢的少年冒着被洪水吞噬的危险救了他。当他感谢少年的时候，少年竟然也说出了那句克雷斯曾说过无数次的话：“这不需要回报，但我要你给我一个承诺……”克雷斯的胸中顿时涌起了一股暖暖的激流：“原来，我穿起的这根关于爱的链条，周转了无数的人，最后经过少年还给了我，我一生做的这些好事，全都是为我自己做的！”当您有幸看到此消息时，请转发给自己的朋友亲人。我相信有更多的人需要我们的帮助，转发功德无量！59岁的江苏淮安居民周翠兰平时以走街串户卖豆饼为生，11月6日她在卖豆饼途中捡到1700元现金，几经周折找到失主后，失主却坚称丢的是8200元，并且要求她返还另外6500元。双方各执一词，结果失主把周翠兰与一位目击者王长玉都告上了法庭。（详见今日本报A26版） 在一家门户网站，这条新闻的跟帖过万。内容几乎是对失主众口一词的批判，并将此事与南京彭宇案联系起来，再次强调“好人难当”。网友的愤慨可以理解，但问题是，我们不能把这条新闻简化为“做好事反成被告”，更不能因此推断“好人难当”。 因为丢的钱和捡的钱不对数，发生争执在所难免。对于为何将捡钱、还钱的周翠兰告上法庭，失主说：“现在周围人都知道此事，也有人说我在讹她钱，为了还我自己一个清白，所以我一定要将她与王长玉告上法庭。” 周翠兰到底是拾金不昧，还是拾金有昧？法律才是接近真相的最好办法。而在法律没有给出结论之前，如果望文生义，以此得出“好人难当”的结论，只会让越来越成为稀缺现象的社会美德变得更加困难。 在南京彭宇案发生之后，“做好事有风险”、“好人难当”等几乎像瘟疫一样，对“做好事”这一社会美德，形成了侵袭之势。 好人，是个什么样的人呢？怎样的一个人才能有资格被称为是好人呢？到底我们要怎样去划定好人的标准呢？????? 从我们懂事以来，人在我们的观念里就被划分成了好人与坏人这两类，谁也不能说出原因是什么，或许人们认为有了好人那相对应地就应该有坏人的存在吧！我们或许也只是懵懵懂懂地过我们的日子，有时候碰上些个坏人也只是一句“算我倒霉”的话语轻描淡写罢了。我们不去深究，只觉得这坏人太坏，应该受到惩罚，接踵而来的则是无限地谴责。????? 今年寒假的某一天，我很无聊地在网上闲逛着，突然一则消息引起了我的注意，让我非常震惊。那是一则腾讯QQ发出来的消息，消息上说，在某城市的一天一个头发花白的老人倒在路上20分钟，居然路过的行人没有一个在这20分钟那么短暂的时间内扶他起来，最后还是一个路人在拉着几个路人过来作证的情况下才将这位老人搀扶了起来。看到这，我非常震惊，这是一个什么样的社会现象，对于一个年迈的老人，跌落在路上，路人给与他的不是帮助而是冷漠的眼神以及不带任何微笑的脸庞。????? 兴许看到这些消息后，人们都会极力地去指责那些冷酷的路人，谴责他们没有素质，道德观念沦丧等等之类，我在那短暂的一瞬间也觉得路人实在太可恶了。但当我冷静下来之后仔细想想，这件事之所以会发生真的只是由于路人没有道德吗，我们应该把那些路人归为所谓的坏人吗？????? 我蓦然了，我心里头这个问题的答案很清晰了，“当然不是，也不能”，从最后扶起老人的路人在其他路人的见证下才敢扶起老人的举动中，我们也该明白，并不是路人不去扶，而是路人不敢扶，也许这一扶会将自己由好人推向一个坏人，而冷漠的态度正好是他们的伪装，用来保护自己，而这早已经让别人认定了自己是个坏人了，好人真是难当啊!????? 今天我的舍友去上选修课，老师让他们利用上午的时间，用自己的爱心去为孤儿院的小孩子们募捐，再用爱心去感化司机，让他们免费送他们去孤儿院。这看似是个非常难完成的任务，可今天他们回来之后告诉我，一个出租车司机真的将他们送到了孤儿院，却没有收他们一分钱，对于这名司机，他们赞不绝口，一直夸他是个好人，他们决定将他的事情告诉报社，希望能发表出来，但我的舍友却说去报社的费用是他们自己付的，这时又觉得这个司机不是个好人了，好人难当。????? 我们没有办法找到道德与不道德，好人与坏人之间的那个平衡点，我们一直都在这翘板上左右摇晃着，不知道如何去拿捏才得当，好人的标准我们仍然无从得知，或许随着社会的一步步演变，我们慢慢能够学会吧！???? ?好人虽难当，但我们