中国和美国的清洁能源之比较.docVIP

中国和美国的清洁能源之比较 2012-8-24 8:07:23　 国际能源网 　　中国清洁能源的投入，造成了一种恶性循环：重工业投资需大量能源，造成环境问题，需清洁能源来调整，对其补贴；过度补贴导致清洁能源的生产远远超过了需求，促进了恶性竞争。 　　美国对中国的能源和环保的表现存在严重的误解。中国的确在清洁能源上花费了大量金钱，但它正在做的主要是应对自己的政策错误。这些支出和错误的后果是没有止境的浪费，在能源效率上低于平均收益，缺乏创新，增加对外国资源的依赖，以及对环境的严重破坏。美国的误解来自北京在一个重要领域成功的事实：绿色能源就业。由于就业的缘故，国会选择参照中国的例子，但这项就业项目的成本会让人望而却步。不仅仅是钱，而且效率、创新，甚至环保，将不得不为就业而买单。虽然美国有一个比中国更好的能源和环境记录，但是朝中国的方向靠拢将是非常危险的。 　　中国：绿色能源投资有帮助吗？ 　　在清洁能源的辩论中最受关注的数字之一是国家投资量。据皮尤慈善信托基金(Pew Charitable Trusts)，2010年和2011年中国人民共和国在绿色能源上总共花了1000亿美元，虽然在2011年明显减少。如果在绿色能源上的“赢”只是多花钱而不论后果，中国确实做得非常好。然而，那是非常奇怪的成功概念。 　　设法弄清楚中国实际上如何做的第一个问题是缺乏透明度。中国国内的投资数字互相冲突，使外国观察家很难得出结论。有些差距是无意的；有些则是故意混淆。中国在全球总的煤产量中所占的份额接近50%，它在2010年停止定期公布煤产量的数字。它阻碍几乎任何形式的国际监督，从广泛的检查温室气体排放的协议，到美国大使馆对北京空气污染的测量。一个相关的问题是数量和实际使用之间的对比：中国生产清洁能源的数量远远超过它的使用。在风能上，初始猛增的数量一半浪费了2010年上半年生产的一半以上的风能是闲置的。最近，由于延误和拥挤，即使是海上风电的产能扩张也陷入僵局。在太阳能上，中国设备是被使用了，但几乎全是外国人。在世界市场上，中国现在拥有最大的市场份额，但95%是出口的。中国世界领先的清洁能源投资，不能给这个国家提供大量清洁能源。 　　中国“领先”陷入困境的另一个领域是水电。在国内，水电装机容量超过它的使用，就像风能一样。这里的原因不是缺乏连接，而是缺乏水流，因为过度消耗，在一定程度上属于污染。现在运行的主要河流逐渐干涸，流不进海洋，25%的地表水是不安全的。在海外，中国已签署数十亿美元的合同来兴建水力发电厂，主要对象为欠发达经济体。这些发电厂提供了明显和重要的好处，但其对环境的影响是可疑的。 　　尽管有各种绿色能源投资，但是煤炭在发电和能源中占主导地位，这种主导地位没有消退。在官方(不可靠的)统计中，能耗据说在2011年上升7%。煤炭需求同比增长近10%，因此，它在能源消费中所占的份额扩大。热发电量，在中国完全是以煤为主，超过了去年总发电量，因为水电发电量在下降。这并不令人惊讶；煤的作用已经增强了十多年，这个时期绿色能源本应该变得重要。当绿色能源包括水电，它实际上已经减弱。在20世纪90年代后期，煤炭在中国的能源中使用超过60%，在电力上超过70%。现在这些数字分别为70%和80%。煤的使用在2002-2003年初加速最明显，那时当前的中国政府刚刚上台，并强调能源密集型重工业的投资，如钢铁。最终，能源供应跟不上了。正如在2007年，中国是一个煤炭净出口国；而现在它是世界上最大的煤炭进口国。 　　国家控制及其影响 　　十年来，中国经济模式为放贷、投资、生产和出口。煤炭和其它能源消费被迫上升，远远超过以消费或服务为主导的经济增长。一个简单的了解中国能源投资的方法，是其清理后的状态。它注定会失败，因为北京同时采取行动限制了清洁能源的投资价值。政府不鼓励重新塑造能源的发展；政府决定了它。从价格制定开始，国务院要求对所有能源生产的“绝对控制”。当价格被允许上升时，往往提供补贴作为补偿，因此政府的参与仍在增加。价格管制引起天然气产量下降而达不到宏伟的计划。像往常一样，煤炭是政府干预却弄巧成拙的最突出例子之一。通过控制电力价格和中央政府的政治高压，有效的价格管制保持煤炭低价将有利于产业扩张，并导致更多的煤炭的使用。这促使呼吁清洁能源。但北京提供绿色能源补贴促使其竞争，这些补贴远远大于它们应得的。 　　除了价格，国家能源政策的必威体育精装版化身是第12个五年计划。如电动车的一些目标都远未达到。其它则是一些长期适用的议事规程，只是在“能源”前加了一个“新”字。这样一个目标是抑制竞争。三个国家石油公司占有超过90%的石油生产和超过95%的天然气生产。石油和太阳能似乎同床异梦，但中国是太阳能领域的模范，给几个太阳能公司巨大的贷款，然后再执行所谓的法规标准，这将促使大多数小企业离开这个行业。