为遗产生母继母争夺监护权.docVIP

为遗产生母继母争夺监护权 　　近日，重庆市南岸区人民法院审结了一起遗产继承纠纷案，经法院主持调解，双方当事人自愿达成遗产分割协议。 　　法庭审理查明：原告方女士是死者郭先生的妻子，被告郭老先生、熊女士是死者的亲生父母，被告郭女是死者与前妻徐女士的婚生女。郭先生和方女士于1997年2月结婚后，郭女就一直随他们共同生活。2005年11月郭先生因交通事故死亡后，方女士、郭老先生、熊女士等曾就遗产的分配进行了多次协商，并先后两次签订遗产分割协议。其中2006年2月第一次签订协议时，徐女士作为郭女的监护人参与并在协议上签了字。2006年8月在徐女士未在场的情况下又签订了第二份协议，协议内容约定原告的利益份额有所增加。后因房屋过户等问题未能达成一致，方女士起诉至法院。 　　庭审中，各方当事人对于郭先生和方女士的共同财产、共同债务一致认同。原告方女士对徐女士作为郭女的法定代理人参加“遗产纠纷案”提出异议。她认为，自从她与郭先生结婚后，女儿就一直和他们生活在一起，8年间自己虽为继母但也尽到了教育、抚养女儿的义务，而作为生母的徐女士却多次拒绝给抚养费，甚至在郭女向法院申请强制执行抚养费后还故意“失踪”逃避责任;郭先生去世后郭女才搬到生母处居住，自己应是郭女的监护人，并对徐女士此时争夺女儿监护权的动机提出质疑。徐女士则辩称，自己是郭女的生母，理所当然是孩子的法定监护人，遗产继承协议应当由其代表郭女签字才生效。 　　因双方就此争议较大，法院随即进行释明，要求当事人先通过社区居委会指定监护人。随后，居委会根据民法通则的规定并在征求郭女的意愿后，指定徐女士为郭女的监护人。 　　法院审理后认为，根据我国民法通则和继承法，未成年人的父母是未成年人的监护人，社区居委会的指定符合法律规定。继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理遗产分割问题。经法官反复耐心调解，双方当事人终于在第一次遗产分割协议的基础上达成一致意见，妥善解决了这一纠纷。 　　外遇离婚，可以爭取到孩子的抚养权吗 　　?晓雯和大明五年前结婚，婚后第二年晓雯生了一女小梅之后，便辞掉工作，在家专心带小孩。谁知大明整天忙于事业，又跟祕书发生姦情，大明也不否认，晓雯无法忍受大明脚踏两条船的心态，想和大明离婚，不过，每每想到小梅才叁岁，就不忍心了。晓雯想知道如果离婚的话，她可以争取到小孩的监护权吗? 　　解答： 　　修正前旧民法关于子女监护採「父权优先塬则」，母亲很难取得孩子的监护权： 　　修正前旧民法 (即民国二十年制定公布之民法亲属编，下简称旧民法) ，关于父母子女权利义务关係，係採「父权优先塬则」之立法例。 　　吾人如果回想旧民法制定时期的社会背景，不难理解，在当时仍係夫 (父) 为大的父系社会中，子女可以说是父系家族传宗接代、延续香火的工具，因此，关于子女的姓氏、子女的住所、子女权利的行使、义务的负担等有关规定，均是以「父的意思」为优先;譬如子女从父姓 (旧民法第一○五九条) ; 　　未成年子女以父之住所为住所 (旧民法第一○六○条) ;父母对于未成年子女权利行使意思不一致时，由父行使之 (旧民法第一○八九条) ;如果父母两愿离婚，关于子女之监护，塬则上由夫 (父)任之 (旧民法第一○五一条) ; 　　换言之，除非父亲同意由母亲监护，否则母亲塬则上没有子女之监护权;于判决离婚时，法院关于子女之监护，仍适用第一○五一条规定，但法院得为其子女之利益，酌定监护人 (旧民法第一○五五条) ，亦即在判决离婚的情形，塬则上仍由夫任子女之监护人，除非夫有不能任监护之情形，譬如生病、讼案繫狱、子女尚在襁褓、离母不能抚育等，法院始得为其子女之利益，酌定监护人 (最高法院五十四年台上字第二一○号民事判决参照) 。 　　可以说旧民法对于子女监护係採「父权优先塬则」，所以，母亲在子女权利的行使及监护权的争取上，可以说处于非常不利的地位，母亲几乎无法争取到子女之监护权。 　　八十五年九月二十五日修正子女监护有关规定，改採「男女平等」及「子女最佳利益塬则」，母亲与父亲有同等机会争取孩子之监护权： 　　近二十年来，由于教育的普及化、民主社会思潮的开放以及妇女团体的努力，吾人就「男女平等」已渐成共识，除非基于男女先天生理差异，方得就男女为不同对待的差别待遇 (譬如：劳动基準法特别针对女性怀胎生子，设有产假之规定) ;至于父或母对于未成年子女权利义务关係之行使，并无予以差别待遇之理由，因此八十叁年九月间，先有司法院大法官会议第叁六五号解释，就旧民法第一○八九条关于父母对于未成年子女权利行使意思不一致时，由父行使之规定，认为与宪法第七条人民无分男女在法律上一律平等，及宪法增修条文第九条第五项消除性别歧视之意旨不符，要求立法机关于该解释文公布日起，至迟于届满二年时，失其效力，并予检讨修正解决途径等语 (参照司法院大法官议决释字第叁