书斋与田野社会学研究的魅力.docVIP

书斋与田野——社会学研究的魅力 主讲人：社会学系 刘世定教授 社会学研究在书斋与田野之间，既重视书斋中的文献和理论研究，又重视研究者的实地调查，兼在这两个场域中进行研究使社会学在社会科学中特色突出。这是社会学的独到之处。 一、“通论圣贤书而善善理；引行田野路以明明学” 上述对联是2011年底，刘世定老师在台湾东海大学访问时，赠予荣退的高承恕教授的，同时它也反映了社会学研究的特点。在本次讲座中。刘世定老师从“善善理”、“明明学”谈起：所谓“善善理”，即完善事物本身的道理；所谓“明明学”，即将大家都知道的道理，提炼出来，使之更明确； 1、善善理：如何发现新的理论问题 善善理的重要环节：发现理论问题；发现理论问题很大程度上也就是找到已有（原有）的理论的解释边界和条件。任何的科学理论都是有边界的，而不是放之四海而皆准的，在提出理论的时候，人们对于理论的边界终归是不能完全认识清楚的，有时高估，有时低估，总会遇到理论解释不了的问题。 2、怎样发现已有理论的解释边界？ （1）培养对于理论内含的预设或者前提的敏感性。同学们在读书时往往有一种感觉，即容易完全认同书的观点，被书带走，但这是读书必须经历的阶段。我们需要先搞懂书的观点，然后在这个基础上再反思理论的预设、前提、条件， （2）培养对于理论解释中出现的异常现象的敏感性。根据原来的假定应该出现的结果却没有出现时，我们应该反思这种问题出现的原因。抓住这些异常的现象进行分析就是进行理论创新的突破口；但是理论解释中的异常现象不等于日常生活中的异常现象。 3、怎样培养对理论解释边界的敏感性？ 在内心中经常进行理论和经验事实的对话。不断反思经验事实能不能被理论所解释；对已有的数据的反思；除了理论和数据的思考之外，还有的重要途径包括：（1）在日常生活中观察和思考；（2）田野调查工作，有针对性的、系统的参与观察与思考。 4、田野调查中的“明明学” 重视田野中的“明学”。也即我们调查场域中人们自己的知识，他们对自己行为的解释、说法；在社会科学中大量的工作是基于“明学”的，即基于实践者已经知道的学问。生活的实践者处于一线，他们创造了很多知识，社会学家要试着去理解这些知识。在现实中，可能本来就存在着大量的知识和道理，这些知识和道理可能也是大家都知道的，但是社会学家就是要去推导这些道理，提炼、概括，使之成为理论。田野工作的一个基本功就是“述明学”，将所调查到的被调查者所陈述的事实、道理，首先弄明白，然后提炼概括；而明“明学”就是一个书斋功力了，田野与书斋是一个结合进行的过程； 二、刘世定老师对田野调查的类型划分： （1）寻找研究起点的田野调查 （2）寻找因果关联的田野调查：寻找现状根源的田野调查；寻找演变后果的田野调查 （3）检验因果关联的田野调查 5、寻找研究起点的田野调查 特点：研究只是一个粗略的问题，尚不能构成理论意义；注意同类案例规模，但并非具有严格意义的代表性；存在着理性的适度盲目：并不完全知道要做什么，并理性的保持这种适度的盲目，这可以保持自己；重描述，将大量的信息描述下来，会保留很多的信息，保留较多弱关联事物和模糊关联的事物。代表作：费孝通《江村经济》，费在养伤期间，通过粗略的调查，后来在英国留学期间对资料进行分析，写成了这样一部描述性的作品，描述了江南农民的生产和生活；刘老师的例作，对土地调整过程的驻村调查。 体会要点：（1）高度重视述明学。明确要讲的事情究竟是什么，将调查来的东西讲清楚。当你做一项研究找不到理论的时候，先将其讲清楚；（2）不要急于批上理论的“外衣”。在将问题描述清楚的过程中，让理论自然的展现； 6、寻找因果关联的田野调查 A.寻找现状根源的田野调查。这属于一种从因变量入手的研究，意在寻求理论解释；特点是，有明确的问题；对所关心的现象偶详细的描述；通过文献搜集、访谈了解可能导致该现象的各种有关因素信息；例作：马戎等主编：《中国乡镇企业的发展历史与运行机制》；李国武：《技术扩散与产业聚集：原发型产业集群形成机制研究》 便利性：容易提出值得花心思的问题，特别是在发现了实战中的重要或理论解释上的奇异现象之后； 易犯的错误： （1）自囿于偏好的理论解释模式，能够自圆其说，但是存在着理论保护的问题 （2）因信息丢失，或被品比，更强化偏好的模式。拉卡斯托原则 （3）容易对烟花的多种可能不敏感，或对于出乎意料的因果性不敏感。 体会： （1）要注重比较具体事件的解释和理论解释； （2）提升“明学”时，向何处明？将素材和理论层次相匹配； （3）在回到书斋解释时，不要忽视现场粗略的理论解释和书斋解释的差异 ； B.寻找演变后果的田野调查，这是一种属于从自变量入手的研究； 特点：对引发变化的事件比较清楚；关注新发生的事物；可以是独一