书法之兰亭奖标准浅说.docVIP

兰亭奖标准浅说——与笑农商榷 文/张忠田 中国书法家论坛网友笑农开出专帖——《，他这样的字能获奖吗？》，要晒兰亭展新人。我认真地读了这个帖子，读了先生的诗，看了先生的书法作品。? ? 首先，我觉得这是一个相当沉重的话题。因为这涉及全国奖事。帖子的思维逻辑是：先生获二等奖，作品是够格的，因此，兰亭奖的评审还是公正客观的，反之亦然。按照三段式推理，这个逻辑应该是成立的。之所以话题沉重，是因为让我们这类的书法网友来判明张先生的作品够不够获奖的格，这很难，一是眼力，你得有评委的素质；二得要有勇气。面对朋友的作品，说好还可以，如评头论足，面子上过不去，闹不好还落个不懂装懂，或者“高书不入俗人眼”，或者让你写篇看看，自讨没趣。再说了，全国大奖，那么多评委，评出的东西能差得了？而且对张先生作品的评价，关系对这次兰亭奖的评价，说张先生作品不够格，等于否定了兰亭奖，问题就大啦！? ? 然而回头来讨论笑农的三段式，我觉得这里的关键是兰亭奖的标准是什么。有个标准，拿来一卡，不就行啦。能不能获兰亭奖，确实不能看年龄，看学历，看关系，就是要看书法的水平。我们是否可以先抛开张先生，讨论一下兰亭奖应该有什么样的标准。兰亭奖是中国书法艺术的最高奖项，我认为，兰亭奖作者应该具有相当的书法理论素质，其学术造诣对当代书学有所引领；兰亭奖获奖的作品应该是当代书法的最高典范，其体格有很深的传统渊源，又兼具创新，它的创新也是前瞻性的，足以对当代书坛有所影响；获奖作者应该对真草篆隶行诸体皆通，当然不一定要求诸体皆精，但能灵活应用。最近刘洪彪先生有个观点：“我们现在的评委，有一个问题需要解决。在评审的态度上，弄不清评审的对象是谁。如最高的展览——国览，是国家最高的展览。此外，还有很多层次名目的展览，如草书展、隶书展、楹联展等等。我们看体育的跳水比赛，开始跳的规定动作，一样的动作，就比你的动作谁最规范、最漂亮。到后来，比自选动作，同样动作，比难度系数，难度系数越高，分数越高。但现在，我们的评审没做到这点。”就是说，对于兰亭奖，应该考察其理论素养，考察其对诸体是否都懂得（规定动作），是否有自己的独门绝技（自选动作）。有了这样一个标准，我们就不难看出，获奖作品够不够格，兰亭评审是不是值得信赖。? ? 由于目前没有这样一个标准，我的这个标准显然还没有得到中书协评审委员会的认可（笑），因此，对***先生书法作品也很难做出是否应该获奖的评价。不过，张先生的字确实不错，在青年书法家中，能诗能书，能游能读，这样的才俊不多。观张先生字，线条娴熟，老辣，结体有力，章法布局不错，用墨也讲究。从日课作品看，对张旭、孙过庭、米芾有所研究。评价行草书，尤其草书，我觉得有两点值得关照：一是简约性；一是连贯性，要看势。古人讲，一画不可移，是说草书的简约的写法是约定俗成的，不能随意而为之。我们看草书字典就能明白，每位书家对一个字的写法都是固定的，不然就不会形成字典。还有“鸟兽峙”、“志在飞移，将奔未驰”，是说草书的点画是有象的，字与字之间是照应的，气脉是灵动贯通的。再是一个书家的成长，孙过庭用“平正——险绝——平正”来描述。如果从临摹——创作看，是否可以有这样一个标准：写谁都象自己（真我）——写谁像谁（无我）——怎么写都象自己（书我）。这当然是一个艰难的过程。考察当代年轻书家，往往作品多有雷同之感。我以为这是重技法训练轻摹拟，取法不古所造成的。张旭、孙过庭、米芾在用笔和结体上是大不相同的，如果写他们写出来模样差不多，这就说明，还没有学到他们的精髓。? ? 围绕兰亭奖的讨论，毕竟是很有意义的。越来越多的纷争，似乎在说明一点，应该尽快建立兰亭奖的评审标准，就像奥林匹克运动会、央视的歌手大奖赛等那样，这标准要让评委好掌握，老百姓也看得明白。此为盼。? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ???