抵押权对租赁权的影响.docVIP

抵押权对租赁权的重大影响 ——租赁已抵押房产时必须注意的问题 抵押权对租赁权的重大影响——租赁已抵押房产时必须注意的问题 一、相关规定 《物权法》第190条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 《担保法》司法解释第66条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。 最高院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第20条规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的； 建设部《城市房屋租赁管理办法》第6条规定，有下列情形之一的房屋不得出租：（七）已抵押，未经抵押权人同意的； 二、分析建议 尽管建设部《城市房屋租赁管理办法》规定，未经抵押权人同意不得出租，但由于法律、法规并没有禁止抵押房屋的出租，因此《租赁合同》应当认定为有效。但是，该租赁权无法对抗抵押权人及其后的受让人。有人提出，既然无法对抗，那么出租人是否可以主张优先购买权，以达到继续使用租赁物的目的？ 坦而言之，目前立法并没有对此作出明确规定。《合同法》第230条仅规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。可以认为，优先购买权源于租赁权，产生冲突的实际上是租赁权与抵押权。最高院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》也没有对此予以明确，仅仅是明确了：请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。 笔者认为，一方面，租赁权不能对抗抵押权的规定，仅仅是针对抵押权的行使、实现时，租赁合同的效力而言，不应当扩大对租赁权的限制。另一方面，优先购买权的行使并不能损害抵押权人的权利，抵押权的保障在于抵押物的变现。因此，承租人应当可以行使优先购买权。 但是，笔者还是再次提醒，在承租房屋时，有必要查明房屋抵押情况，否则很可能对房屋的正常使用遗留潜在的风险。